Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Chronos]

Contexto? No entiendo nada.

Viene del bar.

 

[Hermione]

Viene del bar.

Jajaja, me he dado por aludida con el tema de la pasta, que por otro lado me la suda la economía de Porki. Simple curiosidad, alguna vez he pagado un abogado para un trámite bastante simple y barato no fue. Durante tres años llevando un caso no tengo idea de como va, ni sé cuánto cobra un perito, a eso súmale el redactar comunicados a la prensa (entiéndase la ironía).
Por otro lado, creo que ni la familia de Manuela Chavero ni la de Francis podrían asumir los gastos de una abogada como Verónica Guerrero. Se ofrecen a las familias? Sabéis cómo funciona? En el caso de Francis sé que es a través de QSD Global.

 

[Komorebi]

Jajaja, me he dado por aludida con el tema de la pasta, que por otro lado me la suda la economía de Porki. Simple curiosidad, alguna vez he pagado un abogado para un trámite bastante simple y barato no fue. Durante tres años llevando un caso no tengo idea de como va, ni sé cuánto cobra un perito, a eso súmale el redactar comunicados a la prensa (entiéndase la ironía).
Por otro lado, creo que ni la familia de Manuela Chavero ni la de Francis podrían asumir los gastos de una abogada como Verónica Guerrero. Se ofrecen a las familias? Sabéis cómo funciona? En el caso de Francis sé que es a través de QSD Global.

Siendo a través de la fundación QSD, financiada con fondos públicos y donaciones, no hay coste para las familias.

Hay opciones en las que las firmas de abogados se suman al caso como labor social, con costes mínimos para la familia. Altruismo si, pero que hacienda desgrava por estas acciones, pues también.

Los costes del abogado y procurador pueden ir desde los 300 a los 3000€ (dependerá del abogado o la firma y el nivel o reputación). Estas cantidades -también suele haber coste por asesoría inicial- son por cada actuación y dependiendo del momento o fase del procedimiento. No van a cobrar lo mismo por una declaración inicial que por un escrito de defensa, como es obvio.

Por entendernos, cada vez que Guillermo o las abogadas de O. “mueven un papel”, la cuenta sube.

Las tarifas varían mucho, pero diría que la horquilla está entre esas cantidades (por supuesto si tu abogado es una super estrella, mucho más).

En cuanto a cuándo se paga, se acuerda con el abogado previamente, pero normalmente se adapta a las circunstancias económicas de cada uno. Se acuerda y se firma. Suele haber un anticipo y un cobro al final de todo.

Como dato reseñable, si se reclama una cantidad (indemnización) y resulta favorable, es habitual que el abogado cobre un porcentaje de esta. Esto se pacta de forma previa y más si hubiera opciones de ganar.

Hay que tener en cuenta que si se gana el juicio, las costas procesales pueden recaer en el procesado, con lo que, de alguna forma, el coste del cliente lo asumiría el condenado.

 

[Hermione]

Siendo a través de la fundación QSD, financiada con fondos públicos y donaciones, no hay coste para las familias.

Hay opciones en las que las firmas de abogados se suman al caso como labor social, con costes mínimos para la familia. Altruismo si, pero que hacienda desgrava por estas acciones, pues también.

Los costes del abogado y procurador pueden ir desde los 300 a los 3000€ (dependerá del abogado o la firma y el nivel o reputación). Estas cantidades -también suele haber coste por asesoría inicial- son por cada actuación y dependiendo del momento o fase del procedimiento. No van a cobrar lo mismo por una declaración inicial que por un escrito de defensa, como es obvio.

Por entendernos, cada vez que Guillermo o las abogadas de O. “mueven un papel”, la cuenta sube.

Las tarifas varían mucho, pero diría que la horquilla está entre esas cantidades (por supuesto si tu abogado es una super estrella, mucho más).

En cuanto a cuándo se paga, se acuerda con el abogado previamente, pero normalmente se adapta a las circunstancias económicas de cada uno. Se acuerda y se firma. Suele haber un anticipo y un cobro al final de todo.

Como dato reseñable, si se reclama una cantidad (indemnización) y resulta favorable, es habitual que el abogado cobre un porcentaje de esta. Esto se pacta de forma previa y más si hubiera opciones de ganar.

Hay que tener en cuenta que si se gana el juicio, las costas procesales pueden recaer en el procesado, con lo que, de alguna forma, el coste del cliente lo asumiría el condenado.

Gracias, si las costas procesales pueden recaer en el procesado y no tiene dinero, cómo queda el asunto?

 

[Komorebi]

Gracias, si las costas procesales pueden recaer en el procesado y no tiene dinero, cómo queda el asunto?

Bienes y salarios embargables. Lo que corresponda a la administración de justicia… pues deuda con el estado. Entiendo que para la parte de abogados de acusación tendrá que pactarse con el cliente la devolución de lo abonado, conforme a los pagos del condenado o el cobro de lo adeudado de alguna otra forma si el condenado no puede hacer frente.

 

[Chronos]

Esto es razonable y para mí la única estrategia posible de defensa. Qué hay en contra de esto?

Fundamentalmente el posicionamiento de Google 3.26. No encaja con su declaración, ni con los tiempos... pero yo plantearía, como defensa, si Google es fiable en este sentido, teniendo en cuenta el posicionamiento 8.49 de Valladolid. La UCO se quedó con una sola linea de investigación desde este posicionamiento, pero realmente Google garantiza la fiabilidad de los datos? No lo creo. Por eso el último informe del GATO se basaba en antenas, nada de Google. Si eliminamos a Google de la ecuación todo cambia bastante. Cierto es que Valladolid es un solo punto de acceso, y 3.26 son tres, distintos fabricantes.. pero quién dice que no puede haber un error en la base de datos. Lo que tengo claro es que Google no va a validar nada de esto.

Luego está el ADN en el maletero en un lugar donde reacciona bluestar. Has comentado sobre una posible contaminación cruzada pero no entiendo cómo pudo suceder. Es otro indicio importante en su contra.

Más allá de esto están las mentiras, está claro que ha mentido muchísimo y que nadie puede entender cómo se puede mentir ante algo así. Leyendo estos días, sí que hay quien piensa que es la mejor opción cuando te acusan de algo. Negar todo hace que, al parecer, en delitos menores, pueda ser una ventaja. No lo dudo. No en este caso. Ha sido un desastre para él al ser un caso tan mediático. La UCO con esas mentiras te monta treinta indicios y miles de páginas de informes que de esa no sales. Si fuiste a Traspinedo dilo, si llamaste a Esther dilo, si cogiste el coche antes de ir al trabajo. dilo todo porque te van a joder.

Vamos a un juicio con muchas dudas. Leyendo los foros la verdad es que esto solo puede ir a peor. Esperemos que se haga justicia, que eso es lo querría Esther, que ella sí sabe lo que pasó.

 

[Komorebi]

Ver el archivos adjunto 6954

Esto es razonable y para mí la única estrategia posible de defensa. Qué hay en contra de esto?

Fundamentalmente el posicionamiento de Google 3.26. No encaja con su declaración, ni con los tiempos... pero yo plantearía, como defensa, si Google es fiable en este sentido, teniendo en cuenta el posicionamiento 8.49 de Valladolid. La UCO se quedó con una sola linea de investigación desde este posicionamiento, pero realmente Google garantiza la fiabilidad de los datos? No lo creo. Por eso el último informe del GATO se basaba en antenas, nada de Google. Si eliminamos a Google de la ecuación todo cambia bastante. Cierto es que Valladolid es un solo punto de acceso, y 3.26 son tres, distintos fabricantes.. pero quién dice que no puede haber un error en la base de datos. Lo que tengo claro es que Google no va a validar nada de esto.

Luego está el ADN en el maletero en un lugar donde reacciona bluestar. Has comentado sobre una posible contaminación cruzada pero no entiendo cómo pudo suceder. Es otro indicio importante en su contra.

Más allá de esto están las mentiras, está claro que ha mentido muchísimo y que nadie puede entender cómo se puede mentir ante algo así. Leyendo estos días, sí que hay quien piensa que es la mejor opción cuando te acusan de algo. Negar todo hace que, al parecer, en delitos menores, pueda ser una ventaja. No lo dudo. No en este caso. Ha sido un desastre para él al ser un caso tan mediático. La UCO con esas mentiras te monta treinta indicios y miles de páginas de informes que de esa no sales. Si fuiste a Traspinedo dilo, si llamaste a Esther dilo, si cogiste el coche antes de ir al trabajo. dilo todo porque te van a joder.

Vamos a un juicio con muchas dudas. Leyendo los foros la verdad es que esto solo puede ir a peor. Esperemos que se haga justicia, que eso es lo querría Esther, que ella sí sabe lo que pasó.

Nadie oculta una mentira que sea mejor que ser acusado de asesinato. Ni un solo relato de inocencia sostiene la no implicación de Óscar. La UCO ha cometido muchos errores y la acusación haría bien en procurarse sus propios peritos e informes. En mi opinión, la labor de los forenses es intachable. Salvo por las lesiones de la mano, que deben ser explicadas en extensión. Hay un clave ahí en demostrar el dolo que es insuficiente con las aclaraciones que han hecho.

Sobre Google y antenas, solo es necesario un informe minucioso y exhaustivo que tumbe a GATO y Cibercrimen.

De la contaminación del ADN… para que se contamine tiene que haber ADN en otro lugar del vehículo. ¿Dónde está? De Esther ese vehículo solo hay un pelo y el ADN del maletero en sus diferentes ubicaciones. ¿Son todas contaminadas? ¿El ECIO lo puso?

 

[Chronos]

Sobre Google y antenas, solo es necesario un informe minucioso y exhaustivo que tumbe a GATO y Cibercrimen.

Quizá también que se puedan acreditar esos datos.

Siempre he comentado que si quitamos 3.26, el relato pierde toda la consistencia porque se entiende que si entran al Romeral y ella no sale, algo tuvo que pasar ahí. Pero eso lo indica ese posicionamiento.

Las antenas, más fiables pero menos precisas, lo que nos dicen es que no hubo grandes movimientos de madrugada, pero no son capaces de determinar si ella entra o no al Romeral. Tampoco si Oscar estuvo en la cuneta al día siguiente y esas cosas de la UCO.

 

[Chronos]

Interesante Santos. Gracias.

 

[Chronos]

Y hablando de dudar de Google... la mayoría llega a este caso buscando cosas como "esther lopez cotilleando" y es que es el mejor y mayoritario foro sobre todos estos casos. Esto es relevante de cara al juicio, es bien sabido que el jurado busca en foros de internet.



Este foro está ahí, justo detrás parece. Increíble. Seguro que alguna relevancia tiene de cara a los que entren a buscar.