Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Komorebi]

¿Alguien que haya visto el informe CESVIMAP, puede aclarar que es exactamente “lo demoledor”?

 

[Simbionte]

¿Alguien que haya visto el informe CESVIMAP, puede aclarar que es exactamente “lo demoledor”?

Igual lo han tallado en un bloque de granito de tres toneladas, y estamos opinando sin saber...

 

[Chronos]

¿Alguien que haya visto el informe CESVIMAP, puede aclarar que es exactamente “lo demoledor”?

Yo creo que (sin haberlo visto completo) fundamentalmente es su palabra, ya que demasiados datos tampoco aportan y las comparaciones que hacen con otros atropellos son de risa. Pero sí que se muestran muy convencidos de lo que dicen, que ese coche no ha atropellado. Veremos...

 

[Simbionte]

Yo creo que (sin haberlo visto completo) fundamentalmente es su palabra, ya que demasiados datos tampoco aportan y las comparaciones que hacen con otros atropellos son de risa. Pero sí que se muestran muy convencidos de lo que dicen, que ese coche no ha atropellado. Veremos...

Si ese informe no incluye un análisis de daños de los efectos de un atropello a un objeto móvil a una velocidad similar a la que se supone, ¿de qué sirve?

 

[Chronos]

Si ese informe no incluye un análisis de daños de los efectos de un atropello a un objeto móvil a una velocidad similar a la que se supone, ¿de qué sirve?

Pues no sé, algunos parece que ven un antes y un después de ese informe porque asegura que ese coche no ha atropellado y sin coche, no hay caso. Pero también el de telefonía asegura que los móviles no estaban juntos y de eso no se habla. Los informes de la UCO dicen lo contrario. Pensar que ahora fiscal y jueza van a creer los peritajes de la defensa y cuestionar todo el trabajo de la investigación me parece más la ilusión de algunos que la realidad.

 

[asteroide]

Por lo que he estado viendo ese informe sirve para probar que Oscar no fue quien borró la centralita y que existen desperfectos que dicen que son del atropello y no puede ser verdad porque no estaban cuando inspeccionaron el coche las primeras veces. Veo muy complicado que se le pueda dar la vuelta a ese informe. Ademas la guardiua civil va a tener que explicar porque hay daños en el coche que no había cuando se lo entregaron para inspeccionarlo por segunda vez. Pinta muy mal para la guardia civil.

 

[Simbionte]

Pues no sé, algunos parece que ven un antes y un después de ese informe porque asegura que ese coche no ha atropellado y sin coche, no hay caso. Pero también el de telefonía asegura que los móviles no estaban juntos y de eso no se habla. Los informes de la UCO dicen lo contrario. Pensar que ahora fiscal y jueza van a creer los peritajes de la defensa y cuestionar todo el trabajo de la investigación me parece más la ilusión de algunos que la realidad.

No entiendo mucho de eso pero se supone que la actual prórroga es para poder calificar correctamente el delito, no para tomar la decisión de archivar las actuaciones o por el contrario de ir a juicio.

 

[Simbionte]

Independientemente de cómo termine esto me parece una vergüenza que todo se dilate tanto tiempo. Que para tomar declaración a varios peritos haya que citarlos a tres meses vista, amos no me jodas.

¿Tanto pueden tardar unos profesionales en analizar el informe de la parte contraria (se supone que el suyo propio ya es definitivo, no han de ampliarlo más), o será cosa de falta de personal y medios en los juzgados?

 

[Chronos]

Me ha parecido interesante este post de burbuja:

 

[Komorebi]

Por lo que he estado viendo ese informe sirve para probar que Oscar no fue quien borró la centralita y que existen desperfectos que dicen que son del atropello y no puede ser verdad porque no estaban cuando inspeccionaron el coche las primeras veces. Veo muy complicado que se le pueda dar la vuelta a ese informe. Ademas la guardiua civil va a tener que explicar porque hay daños en el coche que no había cuando se lo entregaron para inspeccionarlo por segunda vez. Pinta muy mal para la guardia civil.

¿Sabes cómo se le da la vuelta a un informe? Pues con otro. Simple, pero cierto. No es lo mismo probar que argumentar.