Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Komorebi]

Egea:

“No es la primera vez que Óscar hace esto. En todos los informes ofrecidos por todas las brigadas de investigación diferentes en esta causa, él dice que están equivocados”

“A medida que aparece cualquier tipo de informe distinto, a medida que aparece cualquier evento que lo incrimina, como la llamada a Esther López, él también lo niega”

 

[Komorebi]

“Ahora ofrece un informe de parte en el que dice que su coche no atropelló a Esther López. Cada vez tiene menos credibilidad, cada vez está más cerca del juicio”

“La defensa de Óscar pasa por decir que todos los Guardia Civiles que han investigado su caso son unos tuercebotas y están mintiendo”

 

[Hermione]

Bravo, Alfonso 👏 👏👏👏

 

[Chronos]

PC Crash dice que si. A ver quién tumba eso.

Dice que sí a qué?

 

[Komorebi]

Dice que sí a qué?

A lo que concluye el informe ERAT.

 

[Chronos]

Ver el archivos adjunto __CSI_ Atropello - Desvelando el Impacto_ De la Escena a las Lesiones con la Ciencia Forense__.mp3

 

[Komorebi]

Ver el archivos adjunto 9566

Muy interesante, Chronos, gracias. Creo que hemos dado menos importancia de la que merece a PC Crash. Como dicen en el audio, quizá el informe de parte nuevo esté más especializado en lesiones. Pero creo que les falta analizar el coche, ese escaneo 3D que no han hecho ni del vehículo ni del lugar.

PC Crash podrá ser menos “pijo” en cuando a lesiones, pero su base de datos es inmensa, miles de atropellos, velocidades, desperfectos… contra eso, pienso, no se puede competir desde un despacho por muy específico que sea el super experto en el estudio y predicción de lesiones. Si no se estudia vehículo, cuerpo y espacio… creo que el valor es menor.

“Responden a preguntas distintas: uno mira la escena y otro mira el cuerpo”

Es obvio de una pericial de parte no va a hacer un análisis profundo en el que se combinen ambos modelos y digan abiertamente quién “gana” la discrepancia. En mi opinión, frente a un jurado y con las conclusiones de ambos informes en la mano, más el sumatorio de tantos indicios que no se pueden concatenar de otra forma… condena seguro.

 

[Komorebi]

Que Óscar gane el tiempo que quiera a costa del dolor ajeno, pero cada informe que paga sube la ya altísima probabilidad de condena. Ya no es lo que quiere contradecir sin inferir, es que no piensan en lo que supone decir que el cuerpo no estaba en la curva o que el coche atropelló a menor velocidad.

Al abismo.

 

[Komorebi]

Ver el archivos adjunto 9566

Por cierto, se entiende muy bien el valor del informe ERAT frente al de los de Comillas. Y no era fácil. Gracias por compartirlo.

 

[Chronos]

Que Óscar gane el tiempo que quiera a costa del dolor ajeno, pero cada informe que paga sube la ya altísima probabilidad de condena. Ya no es lo que quiere contradecir sin inferir, es que no piensan en lo que supone decir que el cuerpo no estaba en la curva o que el coche atropelló a menor velocidad.

Al abismo.

El problema de estos informes quizá sea la profundidad, y es que para que esos programas sean fiables, hay que meter una gran cantidad de datos y eso no se ha hecho. Me quedo con que las lesiones no parecen compatibles con esa velocidad, pienso que podría ser y eso hace dudar del informe del ERAT. Quizá ese informe con el de SEADA sean los más dudosos en esta investigación y es normal que la defensa vaya por ahí. No veo estos informes de la defensa como un tiro en el pie, si no como una estrategia de defensa atacando la debilidad de la investigación. Pienso que es el único camino.

A mí lo que he visto de ese informe me ha parecido interesante, aunque entiendo que falta mucha profundidad.