Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Mil Peinetas]

@Mil Peinetas una cuestión que llevo estudiando hoy, me gustaría saber tu opinión, sobre el posicionamiento 8.49 en Valladolid. Sabemos que erróneo. Entiendo que no piensas que durante esos veinte minutos que posiciona en las coordenadas de calle estación, no está detectando esa red "móvil". Por qué Google tarda tanto tiempo en actualizar esa información si el móvil ya no detecta?

Seguía detectando una red de forma continua o intermitente?

Con los datos de las conexiones del móvil de Esther y sus ubicaciones en Google en la mano yo interpreto lo siguiente:

- A las 6:32 realizó una conexión con la antena 003 de El Romeral, con una duración de 3600 segundos (1 hora). En Google continuaba siendo ubicada en las mismas coordenadas 41.5937354, -4.5203882 (misma antena y misma ubicación que desde las 3:18h )*¹

- Entre las 7:32h y las 8:55h el móvil no se conectó con ninguna antena y las coordenadas en el historial de ubicaciones en Google se mantuvieron :latentes" hasta las 8:25h a pesar de no tener datos en ese intervalo y también por no tenerlos ya que carecía de otra información.

- A las 8:49h el móvil de Esther es
ubicado en la C/ Estacion 65 de Valladolid ya que detectó, muy cerca de él, una dirección Mac que Google conocia previamente y que tenia asociada con esas coordenadas de Valladolid en su gran base de datos.
Ante la ausencia de otra información para corregir el posicionamiento ( otra wifi, el GPS o la conexión con una antena) Google"la llevó" hasta esas coordenadas asociadas a la mac address del dispositivo de red que el móvil de Esther rastreó ¿Cuánto se tardaría en llegar desde las coordenadas donde estaba ubicada a las 8:25h hasta la C/Estación? Pues entre 20 y 25 minutos. Pero Google no tenia más información y al rastrear esa mac address asociada con la C/Estacion la llevó allí porque era la información de la que disponía.

- A las 8:55h el móvil de Esther realizó una breve conexión de 74 segundos con la antena de El Romeral 009, tiempo más que suficiente para que Google pudiera corregir la ubicación errónea en C/Estacion 65, pero no el necesario para ubicarla con mayor precisión en el lugar donde estaba. Por eso, lo que sucedió es que "la trajo" de regreso a Traspinedo pero dejando como "latente" la última ubicación en Calle Estación hasta tener algún otro dato más preciso

- No será hasta las 9:12h que Esther se conectó con la antena 14920 durante 108 segundos y entonces sí Google, a las 9:13h, la ubicó en las coordenadas 41.6168085, -4.5509992 con un accuracy 2700. ¿Cuánto se tardaría en llegar desde la C/Estacion hasta esas coordenadas? Pues otros 20 o 25 minutos.

Google recibe información y en base a ella ubica.

*¹misma antena y misma ubicación que desde las 3:18h salvo:

- la conexión con la Antena de la Parrilla 001 a las 3:18:52 y 3:18:59.

- la conexión con la Antena de El Romeral 009 estando en la Maña y la vía de servicio entre las 3:19:01h y las 3:21:50h

- las conexiones con la antena 15372 cuando la telefoneó su madre.

- la ubicación en Google más precisa dentro de la urbanización gracias a los routeres de la Calle Tres entre las 3:26 y las 3:36.

 

[Mil Peinetas]

Muy espesito el tema. Solo he llegado a la mitad.
Me han llamado la atención dos cosas a bote pronto. Que el dispositivo solo tenga que ver con la dirección de Valladolid otorgada por un error de Google o algo así y que la señal pudiera ser constante.

Ver el archivos adjunto 8472
Me pregunto, si el teléfono de Esther se conecta a un teléfono que tenga wifi activada y este en el mismo vehículo, se podría generar ese patrón de error.
Luego vuelve a "como no " haber otra casualidad. El teléfono de ESther parece que se para a las 9. 08 aparte de perder la señal de wifi. Si fuese en el coche de Óscar esos 20 minutos y lo deja aprox a las 9.08 estaría a tiempo de llegar a su chalet a las 9.10.?

No podría ser un teléfono móvil.

Los teléfonos móviles tienen aplicaciones que Google rastrea. También se conectan a redes wifi que Google conoce y en muchas ocasiones utilizan el navegador para llegar a algún lugar. No pudo ser la dirección mac de un teléfono móvil porque Google mismo, con la info que el teléfono le proporciona no habría "caída en el error" de mantener unas coordenadas equivocadas porque habría tenido infinidad de ocasiones para corregirlas

 

[Eliaa]

No podría ser un teléfono móvil.

Los teléfonos móviles tienen aplicaciones que Google rastrea. También se conectan a redes wifi que Google conoce y en muchas ocasiones utilizan el navegador para llegar a algún lugar. No pudo ser la dirección mac de un teléfono móvil porque Google mismo, con la info que el teléfono le proporciona no habría "caída en el error" de mantener unas coordenadas equivocadas porque habría tenido infinidad de ocasiones para corregirlas

Pero en la teoría de que el teléfono de Esther se desplazase, si que cabría la posibilidad de que se pare fisicamente sobre las 9.08 y ya a partir de ese punto empiece a conectarse a distintas antenas, todas de 2G excepto la de 4G 253-001

 

[Eliaa]

- A las 8:55h el móvil de Esther realizó una breve conexión de 74 segundos con la antena de El Romeral 009, tiempo más que suficiente para que Google pudiera corregir la ubicación errónea en C/Estacion 65, pero no el necesario para ubicarla con mayor precisión en el lugar donde estaba. Por eso, lo que sucedió es que "la trajo" de regreso a Traspinedo pero dejando como "latente" la última ubicación en Calle Estación hasta tener algún otro dato más preciso

- No será hasta las 9:12h que Esther se conectó con la antena 14920 durante 108 segundos y entonces sí Google, a las 9:13h, la ubicó en las coordenadas 41.6168085, -4.5509992 con un accuracy 2700. ¿Cuánto se tardaría en llegar desde la C/Estacion hasta esas coordenadas? Pues otros 20 o 25 minutos.

Google recibe información y en base a ella ubica.

Curioso al menos es que la distancia en linea recta entre La calle estación y las primeras coordenadas que da a las 9.13 sean los 14438m menos los 64 m acuracy.

 

[Mil Peinetas]

Pero en la teoría de que el teléfono de Esther se desplazase, si que cabe la posibilidad de que se pare fisicamente sobre las 9.08 y ya a partir de ese punto empiece a conectarse a distintas antenas, todas de 2G excepto la de 4G 253-001

¿Desplazarse por dónde?
¿Desde dónde y hacia dónde?

Si das por bueno el relato de la UCO sobre que Óscar llevó el teléfono de Esther desde El Romeral hasta el entorno de La Maña para ocultarlo ¿por qué no hay ubicación dentro de la urbanización del movil de Esther en ningún momento más gracias a los routeres de la Calle Tres como sí la hubo gracias al dispositivode red cuya mas address Google tenía asociada con la Calle Estación 65?

¿Por qué el móvil de Esther no se conectó con la antena de El Romeral 009 más allá de las 8:55 a pesar de ser la antena con la que habitualmente establecía conexión estando en La Maña tal y como recoge el sumario en diferentes espacios temporales ?

De hecho, si ese traslado del móvil de Esther al entorno de La Maña efectivamente se hubiera producido sobrelas 9h ¿por qué el cambio de antenas es constante durante 2 horas, llegando a realizar 28 conexiones con 5 antenas diferentes?

Incluso ¿por qué la antena con la que más conexiones estableció en esas 2 horas (un total de 12 conexiones) fue con la Antena de La Parrilla 1253-001, que casualmente es la misma con la que se conectó en 2 ocasiones cuando se dirigían en el TRoc desde Las Bodegas hasta La Maña a las 3:18 , más o menos a la altura de la cuneta donde apareció muerta?

Hasta podríamos pensar ¿por qué en esas 2 horas desde las 9:12 hasta las 11h la segunda antena con la que más conexiones realizó (un total de 7) fue con la antena 15372, que casualmente es la misma a la que se conectó cuando la telefoneó su madre aquella madrugada a las 5:31, 5:56 y 6:31, siendo además la antena con la que realizó las dos últimas conexiones hasta que el móvil se apagó definitivamente pasadas las 13h?

A mi NADA me encaja en el relato.

 

[Mil Peinetas]

Curioso al menos es que la distancia en linea recta entre La calle estación y las primeras coordenadas que da a las 9.13 sean los 14438m menos los 64 m acuracy.

Ver el archivos adjunto 8473

Dale la vuelta!
Google la ubicó en la Calle Estación a las 8:49h sólo con la información de un dispositivo de red cuya dirección mac tenía asociada con aquellas coordenadas y que fue rastreado por el teléfono de Esther, ya que carecía de otra info.


Posteriormente, cuando ya dispuso de más información, es decir la conexión con la antena, la posicionó con mayor precisión ( bueno, accuracy 2700m, así que muy preciso no era)

 

[HIBECO]

Resumiendo lo de la telefonia ,solo queda clara esta posibilidad del atropello

 

[madere]

Ha estado O alguna vez en C/ Estación 65?

 

[Chronos]

- Entre las 7:32h y las 8:55h el móvil no se conectó con ninguna antena y las coordenadas en el historial de ubicaciones en Google se mantuvieron :latentes" hasta las 8:25h a pesar de no tener datos en ese intervalo y también por no tenerlos ya que carecía de otra información.

Creo que hemos asumido todos o casi todos esto y no es del todo así. Cuando a las 6.31 comienza una sesión de 3600 segundos, esto no es el tiempo que está conectado a esa antena si no que se generó un registro para contabilizar el uso durante un bloque de una hora. Cuando la UCO, el GATO en este caso afirma en sus informes que se pierden conexiones desde las 6.31 en el móvil de Esther y 6.34 en el móvil de Oscar, es porque esa hora es la última hora que podemos garantizar que estaba conectado a esa antena, aunque probablemente no sea exactamente en ese momento, pero tampoco en el final de ese bloque. Lo mismo para el coche a las 7.19 que hemos asumido que tuvo conexiones hasta las 8.19 y eso no es así.

Lo mismo por ejemplo a las 9.02 en el teléfono de Esther que hay una duración de 180 segundos pero no es la duración de la conexión si no del bloque, en este caso de tres minutos.

 

[HIBECO]

Resumiendo lo de la telefonia ,solo queda clara esta posibilidad del atropello Ver el archivos adjunto 8474

Esto me lo genero la inteligencia natural