Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Komorebi]

Quizá la GC tenía muy claro el atropello con ese coche y SEADA les dijo, no os preocupéis que en estos coches, eso ha tenido que quedar registrado en múltiples eventos en la centralita. Pero luego los eventos no estaban y solo quedaba la posibilidad del borrado.

Es una buena lectura. Aún nos falta por conocer en detalle el informe SEADA y ajustar las conclusiones a los datos. Sigo creyendo que ese perito no miente.

 

[Chronos]

Es una buena lectura. Aún nos falta por conocer en detalle el informe SEADA y ajustar las conclusiones a los datos. Sigo creyendo que ese perito no miente.

A lo que voy es que parece que solo importa si el perito de SEADA ha mentido y no se profundiza en lo que realmente a mí me parece que podría ayudar, y es la razón por la que ha podido mentir. Un perito puede mentir (o no estar en lo cierto) por incompetencia, por muchas razones. Este tema de la centralita va a decir muy poco al jurado salvo que se relacione no tanto con el perito si no con el atropello. Si realmente en un atropello la centralita de estos coches debería registrar eventos y no se produjo, eso es algo poderoso para la defensa y es facil de entender para un jurado. No es solo que los desperfectos que hay en el vehículo no parecen compatibles con un atropello a esa velocidad, es que la centralita no registró eventos relacionados y debería haberlo hecho. Al final sería SEADA el que ha marcado el camino a seguir. No se explica las vueltas que han dado con este tema sin que realmente ese coche en concreto debiera registrar eventos ante un atropello a esa velocidad.

 

[Komorebi]

A lo que voy es que parece que solo importa si el perito de SEADA ha mentido y no se profundiza en lo que realmente a mí me parece que podría ayudar, y es la razón por la que ha podido mentir. Un perito puede mentir (o no estar en lo cierto) por incompetencia, por muchas razones. Este tema de la centralita va a decir muy poco al jurado salvo que se relacione no tanto con el perito si no con el atropello. Si realmente en un atropello la centralita de estos coches debería registrar eventos y no se produjo, eso es algo poderoso para la defensa y es facil de entender para un jurado. No es solo que los desperfectos que hay en el vehículo no parecen compatibles con un atropello a esa velocidad, es que la centralita no registró eventos relacionados y debería haberlo hecho. Al final sería SEADA el que ha marcado el camino a seguir. No se explica las vueltas que han dado con este tema sin que realmente ese coche en concreto debiera registrar eventos ante un atropello a esa velocidad.

Se puede no estar en lo cierto, para mí mentir de forma intencionada sería lo reprochable. Si que considero que lo que buscaban es registro de la incidencia del atropello. Pero no creo un perito de SEADA se la juegue a mentir. Por eso creo que será interesante escucharlo y saber con qué datos ha cuadrado sus conclusiones.

Sobre la compatibilidad de los desperfectos del coche con el atropello relatado por el ERAT, sí pienso que la defensa deberá ahondar en demostrar que existen casos en los que los atropellos no dejan en la carrocería el impacto que todos pensábamos antes de este caso. Se asegurarían esa duda que la defensa va a jugar a crear en el jurado. Aún con estas, no hay relato posible de inocencia, no hay versión de los hechos que pueda relatar Óscar que encadene contra-indicios para lograr desmontar la única inferencia lógica posible de lo ocurrido aquella madrugada. Esto ya no es cuestión de CESVIMAP vs SEADA. De hecho el informe de los primeros se vendió tan bien que a todas luces ha resultado decepcionante, desde el punto de vista de lo que la defensa esperaba.

 

[Komorebi]

Al final sería SEADA el que ha marcado el camino a seguir. No se explica las vueltas que han dado con este tema sin que realmente ese coche en concreto debiera registrar eventos ante un atropello a esa velocidad.

Por supuesto, la hoja de ruta la marcó el perito de SEADA. En todo momento busca esos registros y determina los borrados por la ausencia de estos. Claro que falta saber en qué datos sustenta sus conclusiones.

 

[Chronos]

Se puede no estar en lo cierto, para mí mentir de forma intencionada sería lo reprochable. Si que considero que lo que buscaban es registro de la incidencia del atropello. Pero no creo un perito de SEADA se la juegue a mentir. Por eso creo que será interesante escucharlo y saber con qué datos ha cuadrado sus conclusiones.

Sobre la compatibilidad de los desperfectos del coche con el atropello relatado por el ERAT, sí pienso que la defensa deberá ahondar en demostrar que existen casos en los que los atropellos no dejan en la carrocería el impacto que todos pensábamos antes de este caso. Se asegurarían esa duda que la defensa va a jugar a crear en el jurado. Aún con estas, no hay relato posible de inocencia, no hay versión de los hechos que pueda relatar Óscar que encadene contra-indicios para lograr desmontar la única inferencia lógica posible de lo ocurrido aquella madrugada. Esto ya no es cuestión de CESVIMAP vs SEADA. De hecho el informe de los primeros se vendió tan bien que a todas luces ha resultado decepcionante, desde el punto de vista de lo que la defensa esperaba.

Hemos hablado de cómo la forma de proceder deja ver muchas coas, cómo se veía hacia dónde iba esto...

La forma de proceder de ese perito de SEADA no es la de alguien que tiene seguridad en lo que afirma en su informe si no más bien la de alguien que sabe que va a salir de esta porque ahí de eso nadie entiende y tiene más trucos que una película de chinos. El último truco de decir que el informe lo tenía, años después... y mandar todo en bruto, es otra muestra más. Para mí no dice la verdad, lo siento.

Tratar de defenderlo es como defender a Guillermo a estas alturas, es irse a un lado de las cosas en mi opinión.

 

[Komorebi]

Hemos hablado de cómo la forma de proceder deja ver muchas coas, cómo se veía hacia dónde iba esto...

La forma de proceder de ese perito de SEADA no es la de alguien que tiene seguridad en lo que afirma en su informe si no más bien la de alguien que sabe que va a salir de esta porque ahí de eso nadie entiende y tiene más trucos que una película de chinos. El último truco de decir que el informe lo tenía, años después... y mandar todo en bruto, es otra muestra más. Para mí no dice la verdad, lo siento.

Tratar de defenderlo es como defender a Guillermo a estas alturas, es irse a un lado de las cosas en mi opinión.

Entiendo tu punto de vista porque quizá sea acertado. Al final yo me baso en que un perito con esas credenciales no va a mentir. Sigo creyendo que no lo ha hecho. Pero como se ha hablado otras veces, para mí el informe no estuvo nunca a la altura de lo que se podía esperar. Contiende errores de forma y a mi parecer no ha ajustado el contenido a las conclusiones. ¿Que esos datos en bruto lo avalan? Supongo y espero que si.

Esto no va a interferir en el resultado del relato, guste a la defensa o no, en el juicio no se va a medir si SEADA suda sangre. No va la parte por el todo. Es importante la visión general y concatenada de los hechos.

 

[Chronos]

Entiendo tu punto de vista porque quizá sea acertado. Al final yo me baso en que un perito con esas credenciales no va a mentir. Sigo creyendo que no lo ha hecho. Pero como se ha hablado otras veces, para mí el informe no estuvo nunca a la altura de lo que se podía esperar. Contiende errores de forma y a mi parecer no ha ajustado el contenido a las conclusiones. ¿Que esos datos en bruto lo avalan? Supongo y espero que si.

Esto no va a interferir en el resultado del relato, guste a la defensa o no, en el juicio no se va a medir si SEADA suda sangre. No va la parte por el todo. Es importante la visión general y concatenada de los hechos.

Bueno, asumiendo que hay muchos indicios, la cadena rompe por el eslabón más débil. En este caso sería el coche y la estrategia de la defensa debería ir por ahí. Lo han intentado pero antes de tiempo y mal.... no ha funcionado. Lo tienen muy difícil, sinceramente.

 

[Komorebi]

Bueno, asumiendo que hay muchos indicios, la cadena rompe por el eslabón más débil. En este caso sería el coche y la estrategia de la defensa debería ir por ahí. Lo han intentado pero antes de tiempo y mal.... no ha funcionado. Lo tienen muy difícil, sinceramente.

Si, lo tienen difícil y no lo han planteado bien. Pero ojo que pueden hacer mucho aún. Espero que Guillermo lo sepa. Y se prepare al efecto.

 

[Chronos]

Si, lo tienen difícil y no lo han planteado bien. Pero ojo que pueden hacer mucho aún. Espero que Guillermo lo sepa. Y se prepare al efecto.

Muy difícil. Tampoco se lo ha puesto fácil con tanta mentira.

 

[Komorebi]

Muy difícil. Tampoco se lo ha puesto fácil con tanta mentira.

A ver quien arma un relato alternativo con semejante historial. Hasta ahora ninguno de los que le defiende en los foros ha logrado hacerlo.