CrimeTrueCrime | El Foro del Crimen
Un espacio participativo y especializado en True Crime. Aquí encontrarás información actualizada y noticias sobre casos de crímenes reales y compartir tu opinión y análisis. Te invitamos a registrarte para convertirte en un miembro de la comunidad de CrimeTrueCrime, el Foro del Crimen.

Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Icnea
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

Según lo que se conoce del caso Esther López, ¿cuál crees que fue la implicación real de Óscar y qué

  • Ninguna implicación penal: Debe ser absuelto

  • Responsabilidad indirecta o imprudente: Pena leve, sin intencionalidad

  • Responsable directo de la muerte: Pena grave, + 10 años prisión


Los resultados solo son visibles tras votar.
Ya, pero yo no digo tanto el cómo actuar en esos momentos si no el qué contar después. Cuando él le da su primera versión de lo sucedido a Carolo, ya ha tenido para pensar muchas horas, ha hecho un viaje en modo avión a Traspinedo por lo que era consciente de la telefonía. Ha llamado al número antiguo de Esther esa misma mañana dos veces. Tuvo muchas horas para suponer que el móvil de Esther podía delatar todo eso. Creo que fue poco inteligente dando esa versión, si es que ella entró con él al Romeral como todo parece indicar.
Posiblemente esas dos llamadas mañaneras fuesen para aparentar preocupacion por el estado de Esther y apuntalar su version de que la dejo en X punto porque la iban a recoger.

Fue despues cuando se dió cuenta que con esa version algo no cuadraría o no podría justificar…que podrá ser ese algo? Que inconvenientes le vería?
Desde el problema del cadaver, ya que no podria dejarlo tan cerca hasta el trafico de llamadas del movil de Esther.
Como va a quedar con alguien sin utilizar el movil? Ese que cesó su actividad en el Teyo…

Las dos llamdas ya estaban hechas, así que optó por cambiar de version y decir que iría donde C, F, pinguinos… y negar tajantemente haberse preocupado en algun momento por la hermana de una de sus mejores amigas, ya que la dejó al lado de casa de C.
Ademas el, como buen samaritano, se ofreció llevarla hasta allí. Pero ella, como iba majilla, por ser como era y que algo asi la pasaria tarde o temprano a la cataleches, la ingrata….se bajó y se fue andando a oscuras y con una temperatura de -7 despes de llamarle rancio y cortapedos.

A el, al simpatico vendedor!!!
 
Posiblemente esas dos llamadas mañaneras fuesen para aparentar preocupacion por el estado de Esther y apuntalar su version de que la dejo en X punto porque la iban a recoger.

Fue despues cuando se dió cuenta que con esa version algo no cuadraría o no podría justificar…que podrá ser ese algo? Que inconvenientes le vería?
Desde el problema del cadaver, ya que no podria dejarlo tan cerca hasta el trafico de llamadas del movil de Esther.
Como va a quedar con alguien sin utilizar el movil? Ese que cesó su actividad en el Teyo…

Las dos llamdas ya estaban hechas, así que optó por cambiar de version y decir que iría donde C, F, pinguinos… y negar tajantemente haberse preocupado en algun momento por la hermana de una de sus mejores amigas, ya que la dejó al lado de casa de C.
Ademas el, como buen samaritano, se ofreció llevarla hasta allí. Pero ella, como iba majilla, por ser como era y que algo asi la pasaria tarde o temprano a la cataleches, la ingrata….se bajó y se fue andando a oscuras y con una temperatura de -7 despes de llamarle rancio y cortapedos.

A el, al simpatico vendedor!!!
Pero es que esas llamadas mañaneras se producen después de la llamada de un número de spam a su móvil, que le puso muy nervioso...

Y si tan nervioso estás por qué no llamas a Carolo para ver si ha llegado. Realmente nada cuadra de su declaración.
 
Pero es que esas llamadas mañaneras se producen después de la llamada de un número de spam a su móvil, que le puso muy nervioso...

Y si tan nervioso estás por qué no llamas a Carolo para ver si ha llegado. Realmente nada cuadra de su declaración.
Sabes si estas dos llamadas se hicieron antes o despues de las que intercambio con su abogada? O con su hermana?
Quiza le hicieron cambiar de opinion…
 
1729950879880.png

El tema de los borrados es muy dudoso pero es que CESVIMAP no estuvo a la altura en ese tema por lo que hemos sabido. Si la máquina que has usado no es suficiente y los que han ido no son los expertos y luego los que saben y van con la máquina adecuada no firman ni aparece nada de su diagnosis en el informe, a ti no te parece raro Bus?

Un poco más de objetividad por ambas partes sería de agradecer.
 
Y es que se les ofrece volver y dicen que no!

Cuando la rueda gira... en un caso tan mediático y viendo los movimientos que se producían.. viendo todo... que se compara con casos que no tienen nada que ver. Soledad, la jueza, creía firmemente en la investigación y nada hizo pensar lo contrario, el fiscal se fue y la que vino.. se veía claramente por dónde iba. Pero aún seguíais los listillos hablando de archivo cuando nada indicaba algo así. Pero es que el ego es un muro...

Ahora es que la defensa se tiene que fijar en los análisis que han hecho los que no han sabido anticipar nada ni ver nada. Los de las inspecciones y las simulaciones que no han dado ni una. Sinceramente, NO. No es ese el camino de la defensa.
 
1729952322971.png

Objetividad supongo que es reconocer que eso lo tienen que valorar los expertos, los peritos. No sé las centralitas que has visto en tu vida o si has utilizado alguna máquina de diagnosis. Lo desconozco.

Lo que digo es que los peritos de la defensa, en este tema precisamente, quedaron con el culo al aire. Que no pudieron demostrar nada y que incluso se les ofreció volver a hacer otra diagnosis y se negaron. Que lo que incluyen en su informe es la primera diagnosis que ellos mismos reconocen, está hecha con una máquina que no es la adecuada y por los que no son expertos en esa materia.

Tus conclusiones, son tuyas, pero ni la defensa ni nadie puede darles valor en un proceso judicial Bus.
 
La primera cuestión a plantear sería si en un atropello como el que se propone, con tantos módulos e información en estos coches de ahora, la centralita debería haber registrado alguna incidencia. Desde ahí, sería importante de cara al juicio demostrar que eso no sucedió y unido a la ausencia de daños suficientes en el vehículo, crear una duda razonable.

Pero pensar que eso ya se ha aclarado, es engañarse, no lo está. CESVIMAP no ha conseguido que se dude de lo que dice SEADA, y es que lo que dice SEADA no hay por dónde cogerlo, pero visto desde fuera, desde lo frikis que somos todos los que hablamos de estas cosas en los foros.
 
Quizá la GC tenía muy claro el atropello con ese coche y SEADA les dijo, no os preocupéis que en estos coches, eso ha tenido que quedar registrado en múltiples eventos en la centralita. Pero luego los eventos no estaban y solo quedaba la posibilidad del borrado.
 
Atrás
Arriba