Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[asteroide]

Pues mira cómo se les ocurrió lo de las balizas que reseteaban las centralitas. Si la información de los foros les llega...

Parece que Oscar y su defensa siempre han tenido claro que ese coche no intervino en lo que le pasó a Esther ... por eso lo primero que la defensa ha querido demostrar es que el coche de Oscar no atropelló a Esther y en el proceso se ha demostrado que él no borró la centralita ... que la defensa le echara la culpa del borrado de la centralita a las balizas para mi es algo muy claro de que sabían que Oscar no la había borrado pero no sabían explicar por que el informe de SEADA decía que se había borrado dos veces.

 

[Komorebi]

Contra, pues que abrió el grifo esa noche.

Yo no sé si ese día facturado reflejaría el consumo, aunque mínimo, que hizo.

Ducharse dice que no lo hizo. No bebió agua? Fue al baño?

¿Pero una factura va a reflejar que se abrió un grifo? ¿O unos pasos van a hacer que otra persona llame?

 

[Fairlady]

Pues mira cómo se les ocurrió lo de las balizas que reseteaban las centralitas. Si la información de los foros les llega...

Yo no lo dudo jaja

Lo de la baliza no hay por dónde cogerlo, que quieres que te diga.

 

[Fairlady]

Es evidente. Pero sinceramente, cuesta mucho seguir la lógica de lo que apuntas y con todo el respeto, cuando se te pregunta para poder entender, ya no las palabras (el idioma lo hablamos más menos todos), el sentido de lo que dices, pasas a otra cosa o dices que no dijiste. Aún no sé muy bien lo que defiendes y tus argumentos, por eso pregunto tanto.

Anda ya! Yo soy clara hablando para quien me quiera entender.

 

[asteroide]

Yo lo único que percibo es que los hechos acontecen demasiado rápido. Llega y como el que dice, la atropella.

Esa precipitación es debido al posicionamiento de las 3.26 en el movil de Esther ... la UCO necesitaba que todo ocurriera en torno a la calle Dos y a esa hora por que después de esa hora ya no se sabe dónde estaba Esther y por eso se inventaron la agresión previa ... con la agresión previa Esther ya no puede moverse de la parte trasera del chalet ... o sea ... de la calle Dos ... sin agresión previa no hay manera de justificar que Esther no siguiera caminando no se sabe hacia donde.

 

[Fairlady]

¿Pero una factura va a reflejar que se abrió un grifo? ¿O unos pasos van a hacer que otra persona llame?

Qué tiene que ver los pasos con una llamada?

Perdona, pero la que se pierde ahora soy yo.

 

[Komorebi]

Anda ya! Yo soy clara hablando para quien me quiera entender.

No, no eres clara para nada. De lo de los pasos y la llamada aún no sé cuál es la coincidencia. Me gustaría entenderte.

 

[Komorebi]

Esa precipitación es debido al posicionamiento de las 3.26 en el movil de Esther ... la UCO necesitaba que todo ocurriera en torno a la calle Dos y a esa hora por que después de esa hora ya no se sabe dónde estaba Esther y por eso se inventaron la agresión previa ... con la agresión previa Esther ya no puede moverse de la parte trasera del chalet ... o sea ... de la calle Dos ... sin agresión previa no hay manera de justificar que Esther no siguiera caminando no se sabe hacia donde.

Por supuesto, es obvio que la UCO se ha aferrado a lo que hay. Para mí el error ha sido no interpretar lo que hay, sino obviar cuando cuadra algunos datos y usarlos cuando les va bien. Eso es inaceptable.

 

[asteroide]

Es evidente. Pero sinceramente, cuesta mucho seguir la lógica de lo que apuntas y con todo el respeto, cuando se te pregunta para poder entender, ya no las palabras (el idioma lo hablamos más menos todos), el sentido de lo que dices, pasas a otra cosa o dices que no dijiste. Aún no sé muy bien lo que defiendes y tus argumentos, por eso pregunto tanto.

No es mi intención defender nada ni a nadie. Como en el caso de Jay Slater o en otros casos me limito a comentar los datos de la investigación. No entiendo por que otros casos casi no generan comentarios y este caso genera un encendido debate.

Mis argumentos ... como tu los llamas ... son los informes ... y analizando los informes la conclusión a la que se llega es que el relato de los hechos que presentó la guardia civil no se sostiene con los datos que hay. Es imposible que Oscar atropellase a Esther entre las 3.29 y las 3.33 y que un par de minutos después deje de haber pasos.

No entiendo que se pueda presentar un relato y acusar a alguien de asesinato cuando los datos hablan y hablan muy claro.

 

[Fairlady]

Esa precipitación es debido al posicionamiento de las 3.26 en el movil de Esther ... la UCO necesitaba que todo ocurriera en torno a la calle Dos y a esa hora por que después de esa hora ya no se sabe dónde estaba Esther y por eso se inventaron la agresión previa ... con la agresión previa Esther ya no puede moverse de la parte trasera del chalet ... o sea ... de la calle Dos ... sin agresión previa no hay manera de justificar que Esther no siguiera caminando no se sabe hacia donde.

No estoy de acuerdo. No han forzado nada pero sí es cierto que es el intervalo de tiempo que los tienen localizados. Eso sí, una secuencia muy rápida. Lo único que se me ocurre es que ella cambiara de opinión y se fuera y él sale a buscarla para llevarla en coche y la atropella accidentalmente.

No coincide con el relato de la GC, pero se me hace difícil pensar que en cuestión de minutos decida atropellarla intencionadamente por X motivos.