Yo no he dicho que los agentes de la UCO hayan manipulado cosas. De hecho estoy convencida de que ellos están convencidos de la implicación de Óscar en lo sucedido a Esther, sino no tiene sentido que a estas alturas sigamos así.
Lo que yo digo es que su relato son sospechas y que han interpretado solo los datos que les interesan para armar su relato. Lo indicios y todas esas cosas son circunstanciales e interpretables de diferentes maneras y dejan la puerta abierta a dudas a las que no se ha intentado dar respuesta porque ellos están ahí a su relato.
Por otro lado es normal que, al igual que los forenses en sus conclusiones, los agentes de la UCO hayan errado en su interpretación y es que no han dispuesto de todos los detalles del lugar del hallazgo por ejemplo, ya que los agentes llegaron al lugar para la inspección ocular lo hicieron con una hipótesis previa de lo que pudo sucederle a Esther y eso provocó que no prestaran atención a algunos aspectos del lugar, pese a que los pequeños detalles son los que conducen a la resolución de un caso en la mayoría de las ocasiones, lo que les ha impedido llegar a conclusiones acertadas, verosimiles y con pruebas que las respalden el relato mas allá de un "consideramos" "es probable" "sugestivo" etc...
