Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Eliaa]

Sin embargo, por suerte para todos nosotros, vivimos en un estado de derecho en el que la Constitución reconoce la presunción de inocencia como un derecho fundamental de las personas, por lo tanto para acusar a alguien no sólo basta con un relato (en este caso "El atestado policial instruido por un presunto delito de homicidio' presentado por la UCO y la Unidad Orgánica de Policía Judicial de Valladolid) basado en sospechas e indicios circunstanciales, sino que son necesarias pruebas verificables con datos objetivos (y ya sabemos que en este caso valorando todos los datos en su conjunto contradicen el relato) para que ese atestado tenga valor probatorio en un hipotético juicio.


En este caso concreto hay una acusación de atropello e infinidad de DATOS que lo contradicen. Por nombrar alguno:

-El principal dato que desmonta el atestado es que el coche del investigado no tenía desperfectos en enero de 2022 y los hallados en abril de 2022 no son compatibles con un atropello a media baja velocidad como el descrito por el ERAT, tal y como asegura CEVISMAP en su informe.

- Pese a las insistencia en asegurar que la centralita del coche del investigado habia sufrido 2 borrados selectivos por aquello de la conciencia forense y presentar al investigado como un frío y calculador psicópata mentiroso, se ha demostrado que ni borrado ni borrada, ni colaborador necesario, ni conciencia forense ni n'a!

Solo con estos dos DATOS todo el trabajo, tiempo y dedicación de la UCO y UOPJV en elaborar ese atestado no sirven para nada.

A partir de aquí los demás datos que han utilizado para implicar a Óscar en lo sucedido a Esther no tienen validez pero aún así vamos a ver alguno:

- "Esther y Óscar entraron juntos en el coche porque no hay registro de la parada en la Via de Servicio como sí lo hubo cuando dejaron a Carolo en La Maña". Esto se referirá a los registros de Óscar porque en los registros de Esther si hay una activity previa y posterior a las 3:21h que evidencia que ella ya no iba en coche a partir de esa hora y por lo tanto corrobora la versión del investigado.

- "Esther y Óscar entraron juntos a la urbanización porque según los registros él llegó a la parcela de la C/ Uno a las 3:23 y ella fue ubicada en las inmediaciones de la C/ Tres a las 3:26" Está afirmación se desmonta sola con el propio enunciado: "si el llegó antes a su parcela y ella llegó más tarde a un lugar anterior ¿Qué prueba el hecho de que Esther fuera ubicada gracias a los routeres de la C/ Tres? Simplemente prueba que ella entró en la urbanización con posterioridad a que lo hiciera Óscar.

- "No hay prueba de que saliera de la urbanización" sin embargo de lo que no hay prueba es de que estuviera en las proximidades de la C/Tres, o por lo menos bajo el alcance de sus routeres, más allá de las 3:36h.

- "El teléfono de Esther fue llevado al entorno de La Maña antes de las 9 porque en sus registros hay un movimiento compatible" sin embargo sus registros a esa hora son en la C/Estacion 65 de Valladolid gracias a un dispositivo de red que Google tenía asociado con esas coordenadas. De hecho las conexiones con las antenas en ese intervalo se interrumpieron. ¿Qué prueba hay de que Óscar llevó el móvil de Esther allí? En realidad ninguna, es una mera interpretación sin pruebas ni evidencia de nada.

Podría seguir pero ahora mismo no puedo

Me se de sobre todas las pegas que se pueden poner al relato de la GC, y sigo pensando en que se puede hace otro relato diferente sin sacar a Óscar de la ecuación.

 

[Chronos]

Sin embargo, por suerte para todos nosotros, vivimos en un estado de derecho en el que la Constitución reconoce la presunción de inocencia como un derecho fundamental de las personas, por lo tanto para acusar a alguien no sólo basta con un relato (en este caso "El atestado policial instruido por un presunto delito de homicidio' presentado por la UCO y la Unidad Orgánica de Policía Judicial de Valladolid) basado en sospechas e indicios circunstanciales, sino que son necesarias pruebas verificables con datos objetivos (y ya sabemos que en este caso valorando todos los datos en su conjunto contradicen el relato) para que ese atestado tenga valor probatorio en un hipotético juicio.


En este caso concreto hay una acusación de atropello e infinidad de DATOS que lo contradicen. Por nombrar alguno:

-El principal dato que desmonta el atestado es que el coche del investigado no tenía desperfectos en enero de 2022 y los hallados en abril de 2022 no son compatibles con un atropello a media baja velocidad como el descrito por el ERAT, tal y como asegura CEVISMAP en su informe.

- Pese a las insistencia en asegurar que la centralita del coche del investigado habia sufrido 2 borrados selectivos por aquello de la conciencia forense y presentar al investigado como un frío y calculador psicópata mentiroso, se ha demostrado que ni borrado ni borrada, ni colaborador necesario, ni conciencia forense ni n'a!

Solo con estos dos DATOS todo el trabajo, tiempo y dedicación de la UCO y UOPJV en elaborar ese atestado no sirven para nada.

A partir de aquí los demás datos que han utilizado para implicar a Óscar en lo sucedido a Esther no tienen validez pero aún así vamos a ver alguno:

- "Esther y Óscar entraron juntos en el coche porque no hay registro de la parada en la Via de Servicio como sí lo hubo cuando dejaron a Carolo en La Maña". Esto se referirá a los registros de Óscar porque en los registros de Esther si hay una activity previa y posterior a las 3:21h que evidencia que ella ya no iba en coche a partir de esa hora y por lo tanto corrobora la versión del investigado.

- "Esther y Óscar entraron juntos a la urbanización porque según los registros él llegó a la parcela de la C/ Uno a las 3:23 y ella fue ubicada en las inmediaciones de la C/ Tres a las 3:26" Está afirmación se desmonta sola con el propio enunciado: "si el llegó antes a su parcela y ella llegó más tarde a un lugar anterior ¿Qué prueba el hecho de que Esther fuera ubicada gracias a los routeres de la C/ Tres? Simplemente prueba que ella entró en la urbanización con posterioridad a que lo hiciera Óscar.

- "No hay prueba de que saliera de la urbanización" sin embargo de lo que no hay prueba es de que estuviera en las proximidades de la C/Tres, o por lo menos bajo el alcance de sus routeres, más allá de las 3:36h.

- "El teléfono de Esther fue llevado al entorno de La Maña antes de las 9 porque en sus registros hay un movimiento compatible" sin embargo sus registros a esa hora son en la C/Estacion 65 de Valladolid gracias a un dispositivo de red que Google tenía asociado con esas coordenadas. De hecho las conexiones con las antenas en ese intervalo se interrumpieron. ¿Qué prueba hay de que Óscar llevó el móvil de Esther allí? En realidad ninguna, es una mera interpretación sin pruebas ni evidencia de nada.

Podría seguir pero ahora mismo no puedo

Esto como defensa del investigado está bien, pero no deja de ser una forma de interpretar las cosas.
Cada punto que tratas tiene otra posible interpretación.

 

[May_306]

@May_306 mueve lo que puedas para que se sepa lo que se dice en los foros que beneficia a Óscar. La acusación no lo tiene tan fácil solo con los informes de la GC.

@May_306 mueve lo que puedas para que se sepa lo que se dice en los foros que beneficia a Óscar. La acusación no lo tiene tan fácil solo con los informes de la GC.

No creo q haya dudas por parte del juzgado q él es el responsable de la muerte de E , lo que lo para es saber en qué grado , si accidente ( q en este país no está penado o es ridícula la condena ) o es homicidio doloso…. La jueza se remitirá a las pruebas y luego depende de su valentía .. no lo veo tan claro por desgracia pero q su vida dará una vuelta de 180 grados eso seguro ..

 

[Simbionte]

¿Su coche lo sitúa fuera del chalet? ... ¿y como lo hace si no tiene GPS?
¿Lo sitúa pasadas las 8:50 en no se donde? ... ¿y como lo hace si no tiene GPS?

¿Porque conecta con antenas cuyo alcance no incluye el chalet?

Es verdad, que las antenas no sirven...

¿No te parece que si hubiera pasado algo Oscar habría lavado con salfumán la ropa que llevaba aquella noche o directamente le habría prendido fuego?

¿Sabes que solo proporcionó los pantalones y la chaqueta porque no se acordaba de lo que llevaba puesto bajo ella?

Ah, se me olvidaba que se encontraron fibras compatibles con los pantalones bajo las uñas de Esther, pero claro tampoco sirven...

El ADN de Esther dentro del maletero aparece en abril ... en enero no lo había ... ¿como llegó el ADN entre enero y abril? ... que las acusaciones se espabilen y miren si pueden hacer algo sobre este tema por que como no hagan nada el ADN de abril acabará siendo irrelevante ... igual que el ADN de mujer desconocida encontrado en la boca del maletero mezclado con el de Esther

Me parece que te equivocas.

Durante la primera inspeccion se detecta una mezcla de varios perfiles de ADN de ambos sexos y meses después, más o menos en la época de la segunda inspección, se determina que ese perfil es de Esther.

Las fibras en la matrícula son tan comunes que hasta la guardia civil no les ha dado importancia ... además se supone que el coche atropelló a Esther con la aleta derecha ... ¿que tiene que ver la matricula en eso?

No hay que echarle mucha imaginación para dar con la secuencia de saliva en el hombro de la chaqueta, fibras de calcetín en la matrícula trasera y restos biológicos en el maletero.

Claro, la imaginación no sirve si no se tienen realidades y las realidades tampoco sirven si no convienen.

Las busquedas en Google sin ninguna prueba más no sirven para ir a juicio

Cuando hay indicios pides pruebas y cuando hay pruebas nunca te parecen ya no medio sólidas sino ni siquiera te suscitan una mínima sospecha, nunca vas a tener una perspectiva aproximada de lo que sucedió.

El coche lo sitúa en un area que comprende varios kilometros la noche del día 13 ... imposible saber donde se encontraba exactamente

Si se constata que para ir del punto A al punto C has de pasar necesariamente por el punto B y resulta que has estado en el punto A y en el C... la conclusión lógica no incluye el teletransporte.

En serio, si horas antes de que el cadáver sea abandonado en la cuneta, el presunto autor del homicidio revisa una ruta que conecta el lugar en el que se supone permaneció el cadáver con el lugar en el que horas despues sería abandonado, ¿no te huele mal? ¿Ni siquiera un poquito?

Por resumir el asunto, existe un cúmulo de evidencias suficientes como para suponer que Óscar tiene un alto grado de conocimiento y de participación en lo sucedido aquella noche. No le han puesto medidas cautelares por capricho.

No tienen nada solido para convencer a la jueza para que mande el caso a juicio ... en cambio la defensa tiene los informes de la guardia civil ... este informe dice que el coche de Oscar no tenía desperfectos ...

Hasta septiembre no se verá si todas estas especulaciones con respecto al coche tienen base o son puro humo.

Me da que algunos dais por hecho que los informes de los peritos de parte supondrán un camino triunfal para el sospechoso, pero hay que tener bien presente que la ópera no acaba hasta que canta la gorda...

 

[Simbionte]

A ver si así...

¿Por qué Óscar afirma que ella se bajó en la carretera de Zamora a Soria cuando se ha demostrado que eso no pudo suceder?

¿Por qué Óscar niega que lavó el coche a mediodía cuando se ha demostrado que lo hizo?

¿Por qué Óscar presenta una excusa barata para explicar por qué investigó en Maps las inmediaciones de la cuneta?

¿Por qué siempre ha negado y negará haber viajado a Traspinedo esa noche, pese a que su coche sirve para determinar que ese viaje existió?

La explicación más probable para estas preguntas resulta tan evidente que pensar que Óscar no tuvo nada que ver con el crimen me parece pecar de ingenuidad... independientemente de que todo ese cúmulo de indicios pueda constituir un relato de hechos probados durante un hipotético juicio.

 

[Mil Peinetas]

Gracias, sigo sin entender como concibes que Esther esté a más de 70m si google la sitúa a 48m

Efectivamente el accuracy es 48 m, pero en este punto quiero hacer hincapié también en que, del mismo modo que echo de menos las características técnicas de las antenas para poder determinar el alcance de una manera real, pienso que conocer las características técnicas de los routeres ayudaría a interpretar los datos de manera más objetiva.

Me explico:

En la C/Tres,5, como bien sabes, había tres routeres que el móvil de Esther detectó y que sirvieron a Google para ubicarla en sus proximidades a las 3:26h, ya el propio Google conocía las direcciones mac y las tenía asociadas con las coordenadas en las que se ubicaban físicamente.
De los tres routeres no sólo se conoce la mac address sino que Google también registra "strength" es decir la intensidad de la señal recibida por el móvil en decibelios milivatios y "frequency MHz" que es la frecuencia en MHz en la que opera cada router.
Así que conociendo esta información y dado que en el informe detallado de estos puntos de acceso conocemos la siguiente información:

- La primera dirección mac del router del router que la ubicó en la C/Tres,5 opera en una frecuencia 2,4 Ghz y la intensidad de la señal que recibió el movil fueron -77 dBm.

- La segunda dirección mac opera en una frecuencia 2,4 GHz y la intensidad de señal que recibió el móvil fueron -83 dBm.

- La tercera operaba en una frecuencia 5 GHz y la intensidad de señal -83 dBm.

Ahora ya podéis buscar información al respecto y llegar a vuestras propias conclusiones

 

[Mil Peinetas]

Me se de sobre todas las pegas que se pueden poner al relato de la GC, y sigo pensando en que se puede hace otro relato diferente sin sacar a Óscar de la ecuación.

Estaría encantada de conocer ese relato. Soy todo ojos (y orejas 👂)

 

[Eliaa]

Estaría encantada de conocer ese relato. Soy todo ojos (y orejas 👂)

Yo también estaría encantada de que alguien con todos los datos le diese una vuelta a esa noche.

 

[Chronos]

- La primera dirección mac del router del router que la ubicó en la C/Tres,5 opera en una frecuencia 2,4 Ghz y la intensidad de la señal que recibió el movil fueron -77 dBm.

- La segunda dirección mac opera en una frecuencia 2,4 GHz y la intensidad de señal que recibió el móvil fueron -83 dBm.

- La tercera operaba en una frecuencia 5 GHz y la intensidad de señal -83 dBm.

Tienes estos datos de las 3.32, 3.34 y 3.36?

 

[Mil Peinetas]

Esto como defensa del investigado está bien, pero no deja de ser una forma de interpretar las cosas.
Cada punto que tratas tiene otra posible interpretación.

¡¡ Y es ahí donde yo quería llegar !!

No sólo se trata de "otra posible interpretación" (que ya de por sí, el simple hecho de que la puerta esté abierta a otras posibles interpretaciones es una duda más que razonable como para que la instructora decida abrir juicio contra el investigado por un supuesto delito de homicidio) sino que en las interpretaciones que han hecho los investigadores no consideraron todos los datos obtenidos y recogidos en el sumario y mucho menos se han preocupado por averiguar e Indagar más información sobre aspectos como el porqué de la ubicación de Esther en Arroyo del Molino a partir de las 5:10h, la dirección mac de las 8:49 y por qué estuvo tan cerca de Esther, el comportamiento de la antena de El Romeral a partir de las 7 y pico de la mañana y por qué los dispositivos dejaron de conectarse a ella, la prioridad de conexión que otorga Vodafone a los clientes de esa marca con respecto a los de Lowy, los pasos registrados en el Iphone de Óscar durante el dia 13 de enero de 2022, la activity del historial de ubicaciones del móvil de Esther en cada momento, del lugar del hallazgo la disposición del cuerpo en la cuneta con respecto al objeto de cemento y al móvil, la distancia entre ellos y la posible relación con lo sucedido, los restos minerales de la muesca de fricción del tacón derecho de la bota de Esther....y muchas otras !!

Así que no solo se trata de interpretaciones posibles, se trata de que las que se hagan sean objetivas, verosímiles, considerando todos los datos y en caso de duda investigar más!!