CrimeTrueCrime | El Foro del Crimen
Un espacio participativo y especializado en True Crime. Aquí encontrarás información actualizada y noticias sobre casos de crímenes reales y compartir tu opinión y análisis. Te invitamos a registrarte para convertirte en un miembro de la comunidad de CrimeTrueCrime, el Foro del Crimen.

Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Icnea
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
No tengo muy claro la lectura que hace google cuando detecta wifis. Lo he preguntado en alguna ocasión pero nadie me ha dado respuesta. De los informes parece intuirse que google hace una especie de escaneo cada 2 minutos aprox. Mi pregunta/ duda es... google solo marca esa conexión wifi si coincide que está justo en ese momento del escaneo?. Si es así como funciona, el teléfono podría haber estado por ejemplo hasta unos segundos antes conectado a la wifi y no detectarlo google en el siguiente escaneo porque ya ha salido en ese momento.

sí ... parece que escanea cada 2 minutos cuando el movil no está conectado a ninguna red wifi con lo cual no tiene sentido que habiendo cobertura de las señales wifi tanto en el entorno del chalet como dentro del chalet el movil de Esther dejase de captar las señales cuando supuestamente estaba dentro de un area de cobertura

por eso digo que el caso de Esther es un puzzle al que le faltan piezas ... el movil de Esther no pudo estar en el chalet como dice la guardia civil y que no captase las redes wifi
 
Tu basas tu teoría a grandes rasgos, en cambios de cobertura de las antenas por saturación, avería, ahorro etc... para justificar que Esther y su teléfono permanecen en la cuneta desde las 3.44.
Yo por el contrario como no veo posible que Esther esté en esa cuneta a esas horas por varios motivos, tengo que darle un sentido a que ese teléfono no se mueva en toda la madugada y si por la mañana justo por esos cambios de coberturas.
Dices bien "a grandes rasgos". Los pormenores ya los conoceréis si es que alguien empieza a darles la importancia que se merecen a los pequeños detalles, a todos los extrenos, por insignificantes que parezcan, ya que serán los que les conduzcan a la resolución del caso.
 
Entorno a las 7:30 de la mañana tanto la conexión de la SIM del coche como la del móvil de Esther dejaron de ser estables, como sí lo habían sido durante toda la madrugada.

La SIM del coche cambió de antena a las 8:53h, sin embargo el de Esther no lo hizo hasta las 8:55 (qué conectó con la antena Vodafone de El Romeral cell id 009) y además en ese intervalo de cambio de antena su móvil tampoco detectó las wifis de la C/Tres, 5, cosa extraña en caso de que el móvil hubiera salido de la parcela dentro del T-Roc.

Esa conexión del móvil de Esther con la antena Vodafone de El Romeral cell id 009 a las 8:55h duró solo 74 segundos ¿por qué?
¿Es suficiente una breve conexión de tan sólo 74 segundos como para interpretar un movimiento sin que hubiera más conexiones hasta las 9:13;44h?
¿Qué sucedió a partir de las 7:30h con la antena Vodafone 4G de El Romeral cell id 003 para que tanto la SIM del coche como el móvil de Esther ya no se volvieran a conectar a ella?

¿Por qué las conexiones con las antenas del teléfono móvil de Esther cambiaron constantemente de una a otra , de 3G a 4G, entre las 9:13:44 y las 11:00:06h y sin embargo se atribuye un trayecto/ traslado antes de las 9 si el cambio de antenas fue principalmente después de las 9:13?

¿Por qué en el Tramo horario en el que Óscar regresó a la parcela aquel día 13 de enero (entre las 14:17 y 14:56 ) no aparecen en el informe las conexiones que realizó la SIM del coche y con qué antenas?

Muchas preguntas sin respuesta como para dar por buena la teoría de la GC.
Yo añadiría alguna pregunta más.
- Por qué google detecta un pequeño movimiento a las 7.30 en el teléfono de Esther?
-Por qué a las 8.20 se vuelve a detectar otro posible movimiento del teléfono según google que además coincide con la salida de las coordenadas de arroyo molino?
-Por qué justo el teléfono de Esther se conecta a una red wifi a las 8.49 y el coche de Óscar para llegar a las 8.53 a la nueva antena tendría que haber salido sobre esa hora de la zona del romeral?
- Por qué justo hay una zona en la que se solapan las antenas de coche 8.53 y teléfono 8.55 esa mañana que coinciden con la zona que visualiza Óscar en maps a las 4 de la tarde después de haber visitado su cronología de ese día y del día anterior?
 
sí ... parece que escanea cada 2 minutos cuando el movil no está conectado a ninguna red wifi con lo cual no tiene sentido que habiendo cobertura de las señales wifi tanto en el entorno del chalet como dentro del chalet el movil de Esther dejase de captar las señales cuando supuestamente estaba dentro de un area de cobertura

por eso digo que el caso de Esther es un puzzle al que le faltan piezas ... el movil de Esther no pudo estar en el chalet como dice la guardia civil y que no captase las redes wifi
En la parcela de Óscar hay una zona donde no se registra la señal de wifi y es justo en donde él dice haber dejado el coche toda la noche.
 
El wifi del vecino llega hasta la parte delantera del chalé?

Y si además el móvil está dentro de un bolso en un maletero?

imagen-2024-07-14-000849076.png


para saber si el móvil capta las redes wifi estando dentro de un bolso en un maletero habría que coger el móvil y hacer la prueba ... en principio yo diría que debería captar las señales dado que las señales wifi son capaces de atravesar paredes y muros
 
En la parcela de Óscar hay una zona donde no se registra la señal de wifi y es justo en donde él dice haber dejado el coche toda la noche.

pero la guardia civil dice que Oscar llevaba su móvil con él ... además de tener que explicar por que el movil de Esther no captó la señal de las redes wifi cuando deberia haberlo hecho tienes que explicar por que el movil de Oscar no se situó en la calle Dos cuando la guardia civil dice que estaba allí

el relato de la guardia civil tiene demasiados fallos como para ser verdad
 
ahora gracias al informe complementario de los forenses sabemos que no hubo agresión previa pero es que antes de que los forenses aclararan esa cuestión la guardia civil situaba a Oscar a las 3.25 en la calle Dos agrediendo a Esther (por los pasos registrados en la app Health) y a esa hora el GPS del movil de Oscar no lo situaba allí ... eso ya da una idea de lo perdida que anda la guardia civil
 
pero la guardia civil dice que Oscar llevaba su móvil con él ... además de tener que explicar por que el movil de Esther no captó la señal de las redes wifi cuando deberia haberlo hecho tienes que explicar por que el movil de Oscar no se situó en la calle Dos cuando la guardia civil dice que estaba allí

el relato de la guardia civil tiene demasiados fallos como para ser verdad
El relato tiene muchos fallos en eso estamos de acuerdo.
No se a que momento te refieres ahora mismo.
 
A esto quería llegar. Justo a esto.

pero para coger a Esther y su movil y llevarlos al chalet Oscar tuvo que ir hasta la calle Dos que es donde segun la guardia civil estaba Esther ... al mismo tiempo la guardia civil dice que Oscar en ese momento llevaba encima el movil y que por eso se registraron los pasos hasta las 3.25 y hasta las 3.35 ... pero al mismo tiempo hay un informe que dice que el movil de Oscar no se movió de las mismas coordenadas GPS entre las 3.27 y las 9.11

imagen-2024-07-12-143214563.png


para mi son inexplicables la incoherencias en las que incurre la guardia civil para poder entregar un relato
 
Atrás
Arriba