CrimeTrueCrime | El Foro del Crimen
Un espacio participativo y especializado en True Crime. Aquí encontrarás información actualizada y noticias sobre casos de crímenes reales y compartir tu opinión y análisis. Te invitamos a registrarte para convertirte en un miembro de la comunidad de CrimeTrueCrime, el Foro del Crimen.

Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Icnea
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Dice que Carolo era el sospechoso pudiente. Que Óscar es mileurista. Y que entregará 200mil€ en “chapas de Coca Cola”
Leí un comentario donde alguien se dirigía a su pareja y le preguntaba, ya te está pidiendo todo el dinero que te dio por si entraba en prisión o todavía lo tienes tú?
Supongo que habrá movido de todo durante este tiempo para ser un pobrecito mileurista sin recursos, eso está claro.
 
La del podcast de “manos de levadura”.
ADN. Se hallaron restos de ADN de Esther en el maletero del coche de Óscar. Sería fácil pensar que pudo meterla ahí tras atropellarla, pero hay que probarlo. A nivel jurídico, no se trata de una prueba directa de su implicación en el crimen. De momento, los restos no serían sanguíneos. Pero no solo. La defensa puede darle la vuelta esa misma prueba para respaldar su inocencia, porque también se detectó ADN de más personas. Es decir, se podría justificar ese hallazgo. También se encontró una fibra de ropa en el domicilio de Óscar, pero, una vez más, no es suficiente para encarcelarlo.

El artículo está lleno de “puede que” “se podría” “se interpreta”. Lo que no nos cuenta es el cómo. ¿Cómo se podría? Porque si Óscar está muy cerca de ser declarado culpable es precisamente porque no ha logrado explicar cómo se podría. No puede explicar nada de lo que le incrimina.

Hay un desconocimiento brutal del sistema. Ya no digo del caso, que es algo normal no conocerlo al detalle. Pero que después de aquel podcast vengan las mismas lagunas y tipismos… mucho no aporta.
 
Leí un comentario donde alguien se dirigía a su pareja y le preguntaba, ya te está pidiendo todo el dinero que te dio por si entraba en prisión o todavía lo tienes tú?
Supongo que habrá movido de todo durante este tiempo para ser un pobrecito mileurista sin recursos, eso está claro.
Es tal la que han armado, que super a cualquier ficción. ¿Cómo es que se actúa ante una situación así de esta forma? No hay sosiego.
 
Haciendo de abogado del diablo, quizá se podría tratar de comprender ciertas mentiras sobre la telefonía, como poner el modo avión o dejar el móvil en casa y negarlo. Quizá has interiorizado la mentira durante años y es algo que no sabes modificar. Quizá no era tan extraño el ir a Traspinedo sin el móvil para que no registrara su ubicación.

Esto no aclara ni mucho menos todas sus mentiras, pero quizá en algún momento debería haber visto la que venía y haber ido por ahí, y no en el punto que está esto que no hay forma de sostener una defensa creíble.

Me gustó esto que vi en cotilleando, de NumbB:

Ver el archivos adjunto 7217
Era un experto en avioneo y ya sabemos por qué.
Estoy contigo en la interesante exposición de Numb. Lo explicó también el fiscal de la guardia urbana, cuando no hay posibilidad de ofrecer un relato alternativo se le complica bastante la defensa al investigado.
 

Este es un mero ejemplo y simple extracto pero está lleno de despropósitos:
De momento, las cerca de 500 páginas redactadas por los investigadores no parecen suficientes, porque la jueza pidió dilatar la instrucción. Óscar ha sido puesto en libertad porque no se considera que haya riesgo de fuga,



Qué vergüenza de artículo.
 
Era un experto en avioneo y ya sabemos por qué.
Estoy contigo en la interesante exposición de Numb. Lo explicó también el fiscal de la guardia urbana, cuando no hay posibilidad de ofrecer un relato alternativo se le complica bastante la defensa al investigado.
Ufff, me acaba de venir un flashback de los mamporreros embusteros diciendo que la defensa no tenía que hacer ningún relato alternativo de hechos. Dos años dando por culo con esto.

O como que el que acusa es el que prueba, él es inocente y no tiene nada que demostrar ni presentar pruebas.
 
Ufff, me acaba de venir un flashback de los mamporreros embusteros diciendo que la defensa no tenía que hacer ningún relato alternativo de hechos. Dos años dando por culo con esto.

O como que el que acusa es el que prueba, él es inocente y no tiene nada que demostrar ni presentar pruebas.
Gracias. Por una cosa es no saberlo hace tres años, que es algo normal y otra es seguir negándolo.
 
Era un experto en avioneo y ya sabemos por qué.
Estoy contigo en la interesante exposición de Numb. Lo explicó también el fiscal de la guardia urbana, cuando no hay posibilidad de ofrecer un relato alternativo se le complica bastante la defensa al investigado.
Cuando se construye un relato con tantos indicios, es difícil el ir a por los indicios por separado para desmontarlo. O eso es lo que se ha visto. Ni tan siquiera el informe de CESVIMAP hizo cambiar el rumbo de la instrucción.
Aunque realmente nada esté del todo claro, y se ve con claridad en la prensa, todos los artículos que hablan del caso están llenos de errores graves. Hay un lio entre si hubo o no agresión previa (todo indica que no), si el cuerpo estuvo o no estuvo ahí desde el principio (todo indica que sí), si el móvil de Esther estuvo en su casa o no (nada indica que estuviera, tampoco lo contrario), si se borra la centralita o no (se da por hecho y no está nada claro), si ese coche atropelló o no (muchas dudas al respecto) pero sin embargo, al ser tantos y tan variados, nadie o casi nadie duda de su culpabilidad.
 
Este es un mero ejemplo y simple extracto pero está lleno de despropósitos:




Qué vergüenza de artículo.
Yo todo lo que leo sobre el caso es así, hay un lío importante y cada uno se hizo su peli pero algo muy claro en general, su culpabilidad.

No sé si será porque llevamos tres años muy metidos en esto y en realidad esto es así en todos los casos, pero es algo que me llama la atención.
 
Atrás
Arriba