Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Komorebi]

A partir del 8....

Puede ser mañana, pasado o el viernes.

Esperemos que cierre ya la instrucción y no acuerde las diligencias inútiles y dilatorias que ha solicitado la defensa.

Qué es lo que igual pasará. A mí ya no me sorprende nada en esta caso.

 

[Ætherius]

El que no se haya convocado concentración mañana, ¿os dice algo?

 

[Komorebi]

El que no se haya convocado concentración mañana, ¿os dice algo?

Pues yo había entendido que mañana sabríamos algo, pero ayer @Ibérico matizaba que era a partir del 8. Las dos últimas concentraciones se han dado cuando se sabe que habrá presencia de Óscar, no?

 

[Usuario eliminado]

El que no se haya convocado concentración mañana, ¿os dice algo?

No hay concentración porque ni hay ninguna vista ni está citado Óscar.

Lo que decida la juez a partir de mañana es puro trabajo de despacho.

 

[Usuario eliminado]

El entorno de Óscar está muy muy nervioso desde ayer. Sólo hay que leer cierto foro.

 

[Komorebi]

El entorno de Óscar está muy muy nervioso desde ayer. Sólo hay que leer cierto foro.

Yo no sé qué hice (o hicieron) que ya no tengo acceso al hilo allí. Qué se cuentan?

 

[Usuario eliminado]

Qué se cuentan?

- Que la ausencia de orina va a resolver el caso porque no manchó el maletero.

- que si borracha, que si drogadicta, que sola y borracha se cayó.
"Se fue cabreadisima, empezó a andar podría haber excojido otro camino pero cuando vas como ella iba las decisiones no del todo lógicas. Se hacía pis se altillo en la cuneta y probablemente al subiese el pantalón pudo perder el equilibrio y caerse y ya pues todo se le juntó a la pobre. Esa puede ser una
Otra es que fue otra persona con la que ella estuvo después".

"las borrachas tienen mayor riesgo de osteoporosis, con lo que con una caída cualquiera puede partir hueso".

- que "Perseguir o acusar a un posible inocente es una de las atrocidades..."

- el "chico" es inocente porque declaró que discutieron, ya que podía haber declarado cualquier otra cosa.

- "La gente que la conocía sabían que solía desaparecer. Los primeros que pasaron fue su familia. Era una costumbre y era normal en ella. Yo me centraría más en quien mostrara preocupaciones desde el primer momento si es que se busca a un asesino".
La culpa es de Esther por cómo era ella, ¿sabes? Y claro, supongo que habría que haber ido por Carolo, que era quien estaba preocupado y no por el investigado, que tardó días en responder a Inés y buscar el mvl. Que no supo en contacto a Carolo con la familia. Que no fue al entierro. Que miente.

- que no hay nada que pruebe que Esther no se bajase donde cuenta el investigado y a partir de ahí "Es difícil saber cómo va a actuar o lo que puede pensar en un momento dado una persona que va hasta el culo de todo".


- que se ha necesitado un culpable y que se ha fabricado, porque de los 3 investigados que había se han quedado con el que tiene algo de solvencia para pagar a los abogados.

- que aquí no hay pruebas para acusar y que no se puede concluir nada sin pruebas

- las menciones a Medina y Dolores V. no podían faltar. Dos casos en los que ambos se comieron prisión provisional y este pájaro en su casa comiendo las uvas 3 años después.


¿Qué te parece el nivel?

 

[Komorebi]

- Que la ausencia de orina va a resolver el caso porque no manchó el maletero.

- que si borracha, que si drogadicta, que sola y borracha se cayó.
"Se fue cabreadisima, empezó a andar podría haber excojido otro camino pero cuando vas como ella iba las decisiones no del todo lógicas. Se hacía pis se altillo en la cuneta y probablemente al subiese el pantalón pudo perder el equilibrio y caerse y ya pues todo se le juntó a la pobre. Esa puede ser una
Otra es que fue otra persona con la que ella estuvo después".

"las borrachas tienen mayor riesgo de osteoporosis, con lo que con una caída cualquiera puede partir hueso".

- que "Perseguir o acusar a un posible inocente es una de las atrocidades..."

- el "chico" es inocente porque declaró que discutieron, ya que podía haber declarado cualquier otra cosa.

- "La gente que la conocía sabían que solía desaparecer. Los primeros que pasaron fue su familia. Era una costumbre y era normal en ella. Yo me centraría más en quien mostrara preocupaciones desde el primer momento si es que se busca a un asesino".
La culpa es de Esther por cómo era ella, ¿sabes? Y claro, supongo que habría que haber ido por Carolo, que era quien estaba preocupado y no por el investigado, que tardó días en responder a Inés y buscar el mvl. Que no supo en contacto a Carolo con la familia. Que no fue al entierro. Que miente.

- que no hay nada que pruebe que Esther no se bajase donde cuenta el investigado y a partir de ahí "Es difícil saber cómo va a actuar o lo que puede pensar en un momento dado una persona que va hasta el culo de todo".


- que se ha necesitado un culpable y que se ha fabricado, porque de los 3 investigados que había se han quedado con el que tiene algo de solvencia para pagar a los abogados.

- que aquí no hay pruebas para acusar y que no se puede concluir nada sin pruebas

- las menciones a Medina y Dolores V. no podían faltar. Dos casos en los que ambos se comieron prisión provisional y este pájaro en su casa comiendo las uvas 3 años después.


¿Qué te parece el nivel?

Pues que no dan una. Un NM en comprensión y un no presentado en empatía.

 

[Usuario eliminado]

Pues quizá si se note nerviosismo porque esto debería de estar archivado hace tiempo.
Hay que ser malnacido para desear joderle la vida a alguien si tener ni una prueba.
El problema es que todos deberíamos de estar nerviosos ante una situación de esta por lo que nos pueda pasar.


Archivado o sobreseído estaría hace tiempo si no hubiesen investigado o no encontrado indicios.

Aquí nadie pude joderle la vida a nadie, yo lo que pido es un juicio con todas las garantías formales y constitucionales que amparan a los imputados, "ya que todavía no ha sabido dar una explicación lógica", precisamente, a todos esos indicios recabados "que parecen datos objetivos y no una mera hipótesis". Y esto no lo digo yo, lo dice la instructora.

Si el investigado va a juicio es porque en la instrucción no se ha sabido explicar. "Lo están estudiando todavía".

Y bueno, yo no me pongo nervioso porque en mi maletero no encontrarán ADN aislado de Esther. Ni en ninguna de mis prendas. Ni ese día busqué la ruta desde mi casa hasta la cuneta". Ni a mi coche se le sitúa allí.

 

[DamaOscura]

- Que la ausencia de orina va a resolver el caso porque no manchó el maletero.

- que si borracha, que si drogadicta, que sola y borracha se cayó.
"Se fue cabreadisima, empezó a andar podría haber excojido otro camino pero cuando vas como ella iba las decisiones no del todo lógicas. Se hacía pis se altillo en la cuneta y probablemente al subiese el pantalón pudo perder el equilibrio y caerse y ya pues todo se le juntó a la pobre. Esa puede ser una
Otra es que fue otra persona con la que ella estuvo después".

"las borrachas tienen mayor riesgo de osteoporosis, con lo que con una caída cualquiera puede partir hueso".

- que "Perseguir o acusar a un posible inocente es una de las atrocidades..."

- el "chico" es inocente porque declaró que discutieron, ya que podía haber declarado cualquier otra cosa.

- "La gente que la conocía sabían que solía desaparecer. Los primeros que pasaron fue su familia. Era una costumbre y era normal en ella. Yo me centraría más en quien mostrara preocupaciones desde el primer momento si es que se busca a un asesino".
La culpa es de Esther por cómo era ella, ¿sabes? Y claro, supongo que habría que haber ido por Carolo, que era quien estaba preocupado y no por el investigado, que tardó días en responder a Inés y buscar el mvl. Que no supo en contacto a Carolo con la familia. Que no fue al entierro. Que miente.

- que no hay nada que pruebe que Esther no se bajase donde cuenta el investigado y a partir de ahí "Es difícil saber cómo va a actuar o lo que puede pensar en un momento dado una persona que va hasta el culo de todo".


- que se ha necesitado un culpable y que se ha fabricado, porque de los 3 investigados que había se han quedado con el que tiene algo de solvencia para pagar a los abogados.

- que aquí no hay pruebas para acusar y que no se puede concluir nada sin pruebas

- las menciones a Medina y Dolores V. no podían faltar. Dos casos en los que ambos se comieron prisión provisional y este pájaro en su casa comiendo las uvas 3 años después.


¿Qué te parece el nivel?

Más resumido: