Que Óscar parece culpable por sí mismo, por sus actos, es un hecho. Me refiero a los datos que en relato no encajaban. Creo que en ese relato solo debía estar lo irrefutable, dejando la literatura a un lado. Para lo que no hay datos, no se puede inventar.
Qué locura lo de Óscar.
Es raro lo de la tele entonces, porque la conversación con Carolo que también reproducen sí que la clavan. Creía que esa de la captura de RTVE era del 16 y la conversación del día 17 se había producido en un grupo. Entiendo que esas capturas deben estar en algún informe de la UCO, igual que figuran las de Carolo.
No es que parezca falso, es que lo es. Por eso se habla tanto de las diferentes verdades. La judicial podrá ser una, depende de la escenificación. Pero que Óscar se ha posicionado como el culpable, de eso no hay dudas. Y de que si tuviera que demostrar su inocencia no podría, menos. Soy insistente con esto, porque parece que la realidad es sistémica… Que no poder ser declarado culpable por incompetencia sea igual a que es inocente. No es así. Ni siquiera es capaz de explicarse. Es un ente robótico con lecciones (mal) aprendidas.
Claro, pero es que cuando solo medimos ADN que viajan al maletero, pasa que nos dejamos los detalles… Que no interesa indagar en qué lleva a alguien a mentir o a intentar controlar el discurso con la GC, con la familia, con Carolo, con su propia futura pareja… Que en investigación criminal solo importa la sangre (con todo el respeto) frente al perfil criminal ya lo lucharon los americanos en los setenta.
Si, entiendo que ahí lo que hacen es resumir basándose en informe existentes para hilar. Interesante poder leerlo.
