Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Chronos]

📰 NORTE DE CASTILLA
✍🏽 Álvaro Muñoz

El investigado por la muerte de Esther López recurrirá el procedimiento por la Ley del Jurado | El Norte de Castilla

La familia de la víctima avanza que solicitará prisión para Óscar S. el 20 de diciembre

www.elnortedecastilla.es

Ver el archivos adjunto 5706Ver el archivos adjunto 5707Ver el archivos adjunto 5708Ver el archivos adjunto 5709Ver el archivos adjunto 5710Ver el archivos adjunto 5711Ver el archivos adjunto 5712Ver el archivos adjunto 5713Ver el archivos adjunto 5714

Articulo 503 Ley de Enjuiciamiento Criminal​

1. La prisión provisional sólo podrá ser decretada cuando concurran los siguientes requisitos:

1.º Que conste en la causa la existencia de uno o varios hechos que presenten caracteres de delito sancionado con pena cuyo máximo sea igual o superior a dos años de prisión, o bien con pena privativa de libertad de duración inferior si el investigado o encausado tuviere antecedentes penales no cancelados ni susceptibles de cancelación, derivados de condena por delito doloso.

Si fueran varios los hechos imputados se estará a lo previsto en las reglas especiales para la aplicación de las penas, conforme a lo dispuesto en la sección 2.ª del capítulo II del título III del libro I del Código Penal.

2.º Que aparezcan en la causa motivos bastantes para creer responsable criminalmente del delito a la persona contra quien se haya de dictar el auto de prisión.

3.º Que mediante la prisión provisional se persiga alguno de los siguientes fines:

a) Asegurar la presencia del investigado o encausado en el proceso cuando pueda inferirse racionalmente un riesgo de fuga.

Para valorar la existencia de este peligro se atenderá conjuntamente a la naturaleza del hecho, a la gravedad de la pena que pudiera imponerse al investigado o encausado, a la situación familiar, laboral y económica de éste, así como a la inminencia de la celebración del juicio oral, en particular en aquellos supuestos en los que procede incoar el procedimiento para el enjuiciamiento rápido regulado en el título III del libro IV de esta ley.

Procederá acordar por esta causa la prisión provisional de la persona investigada cuando, a la vista de los antecedentes que resulten de las actuaciones, hubieran sido dictadas al menos dos requisitorias para su llamamiento y busca por cualquier órgano judicial en los dos años anteriores. En estos supuestos no será aplicable el límite que respecto de la pena establece el ordinal 1.º de este apartado.

b) Evitar la ocultación, alteración o destrucción de las fuentes de prueba relevantes para el enjuiciamiento en los casos en que exista un peligro fundado y concreto.

No procederá acordar la prisión provisional por esta causa cuando pretenda inferirse dicho peligro únicamente del ejercicio del derecho de defensa o de falta de colaboración del investigado o encausado en el curso de la investigación.

Para valorar la existencia de este peligro se atenderá a la capacidad del investigado o encausado para acceder por sí o a través de terceros a las fuentes de prueba o para influir sobre otros investigados o encausados, testigos o peritos o quienes pudieran serlo.

c) Evitar que el investigado o encausado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima, especialmente cuando ésta sea alguna de las personas a las que se refiere el artículo 173.2 del Código Penal. En estos casos no será aplicable el límite que respecto de la pena establece el ordinal 1.º de este apartado.

2. También podrá acordarse la prisión provisional, concurriendo los requisitos establecidos en los ordinales 1.º y 2.º del apartado anterior, para evitar el riesgo de que el investigado o encausado cometa otros hechos delictivos.

Para valorar la existencia de este riesgo se atenderá a las circunstancias del hecho, así como a la gravedad de los delitos que se pudieran cometer.

Sólo podrá acordarse la prisión provisional por esta causa cuando el hecho delictivo imputado sea doloso. No obstante, el límite previsto en el ordinal 1.º del apartado anterior no será aplicable cuando de los antecedentes del investigado o encausado y demás datos o circunstancias que aporte la Policía Judicial o resulten de las actuaciones, pueda racionalmente inferirse que el investigado o encausado viene actuando concertadamente con otra u otras personas de forma organizada para la comisión de hechos delictivos o realiza sus actividades delictivas con habitualidad.

Articulo 503 Ley de Enjuiciamiento Criminal - Iberley

Toda la informaci�n sobre Articulo 503 Ley de Enjuiciamiento Criminal

www.iberley.es

¿Pensáis que ha cambiado la situación de cara a la prisión provisional?

 

[Komorebi]

Articulo 503 Ley de Enjuiciamiento Criminal​

1. La prisión provisional sólo podrá ser decretada cuando concurran los siguientes requisitos:

1.º Que conste en la causa la existencia de uno o varios hechos que presenten caracteres de delito sancionado con pena cuyo máximo sea igual o superior a dos años de prisión, o bien con pena privativa de libertad de duración inferior si el investigado o encausado tuviere antecedentes penales no cancelados ni susceptibles de cancelación, derivados de condena por delito doloso.

Si fueran varios los hechos imputados se estará a lo previsto en las reglas especiales para la aplicación de las penas, conforme a lo dispuesto en la sección 2.ª del capítulo II del título III del libro I del Código Penal.

2.º Que aparezcan en la causa motivos bastantes para creer responsable criminalmente del delito a la persona contra quien se haya de dictar el auto de prisión.

3.º Que mediante la prisión provisional se persiga alguno de los siguientes fines:

a) Asegurar la presencia del investigado o encausado en el proceso cuando pueda inferirse racionalmente un riesgo de fuga.

Para valorar la existencia de este peligro se atenderá conjuntamente a la naturaleza del hecho, a la gravedad de la pena que pudiera imponerse al investigado o encausado, a la situación familiar, laboral y económica de éste, así como a la inminencia de la celebración del juicio oral, en particular en aquellos supuestos en los que procede incoar el procedimiento para el enjuiciamiento rápido regulado en el título III del libro IV de esta ley.

Procederá acordar por esta causa la prisión provisional de la persona investigada cuando, a la vista de los antecedentes que resulten de las actuaciones, hubieran sido dictadas al menos dos requisitorias para su llamamiento y busca por cualquier órgano judicial en los dos años anteriores. En estos supuestos no será aplicable el límite que respecto de la pena establece el ordinal 1.º de este apartado.

b) Evitar la ocultación, alteración o destrucción de las fuentes de prueba relevantes para el enjuiciamiento en los casos en que exista un peligro fundado y concreto.

No procederá acordar la prisión provisional por esta causa cuando pretenda inferirse dicho peligro únicamente del ejercicio del derecho de defensa o de falta de colaboración del investigado o encausado en el curso de la investigación.

Para valorar la existencia de este peligro se atenderá a la capacidad del investigado o encausado para acceder por sí o a través de terceros a las fuentes de prueba o para influir sobre otros investigados o encausados, testigos o peritos o quienes pudieran serlo.

c) Evitar que el investigado o encausado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima, especialmente cuando ésta sea alguna de las personas a las que se refiere el artículo 173.2 del Código Penal. En estos casos no será aplicable el límite que respecto de la pena establece el ordinal 1.º de este apartado.

2. También podrá acordarse la prisión provisional, concurriendo los requisitos establecidos en los ordinales 1.º y 2.º del apartado anterior, para evitar el riesgo de que el investigado o encausado cometa otros hechos delictivos.

Para valorar la existencia de este riesgo se atenderá a las circunstancias del hecho, así como a la gravedad de los delitos que se pudieran cometer.

Sólo podrá acordarse la prisión provisional por esta causa cuando el hecho delictivo imputado sea doloso. No obstante, el límite previsto en el ordinal 1.º del apartado anterior no será aplicable cuando de los antecedentes del investigado o encausado y demás datos o circunstancias que aporte la Policía Judicial o resulten de las actuaciones, pueda racionalmente inferirse que el investigado o encausado viene actuando concertadamente con otra u otras personas de forma organizada para la comisión de hechos delictivos o realiza sus actividades delictivas con habitualidad.

Articulo 503 Ley de Enjuiciamiento Criminal - Iberley

Toda la informaci�n sobre Articulo 503 Ley de Enjuiciamiento Criminal

www.iberley.es

¿Pensáis que ha cambiado la situación de cara a la prisión provisional?

Pienso que no habrá prisión provisional. Pero me gustaría saber cómo lo ve @Ibérico.

 

[Komorebi]

Articulo 503 Ley de Enjuiciamiento Criminal​

1. La prisión provisional sólo podrá ser decretada cuando concurran los siguientes requisitos:

1.º Que conste en la causa la existencia de uno o varios hechos que presenten caracteres de delito sancionado con pena cuyo máximo sea igual o superior a dos años de prisión, o bien con pena privativa de libertad de duración inferior si el investigado o encausado tuviere antecedentes penales no cancelados ni susceptibles de cancelación, derivados de condena por delito doloso.

Si fueran varios los hechos imputados se estará a lo previsto en las reglas especiales para la aplicación de las penas, conforme a lo dispuesto en la sección 2.ª del capítulo II del título III del libro I del Código Penal.

2.º Que aparezcan en la causa motivos bastantes para creer responsable criminalmente del delito a la persona contra quien se haya de dictar el auto de prisión.

3.º Que mediante la prisión provisional se persiga alguno de los siguientes fines:

a) Asegurar la presencia del investigado o encausado en el proceso cuando pueda inferirse racionalmente un riesgo de fuga.

Para valorar la existencia de este peligro se atenderá conjuntamente a la naturaleza del hecho, a la gravedad de la pena que pudiera imponerse al investigado o encausado, a la situación familiar, laboral y económica de éste, así como a la inminencia de la celebración del juicio oral, en particular en aquellos supuestos en los que procede incoar el procedimiento para el enjuiciamiento rápido regulado en el título III del libro IV de esta ley.

Procederá acordar por esta causa la prisión provisional de la persona investigada cuando, a la vista de los antecedentes que resulten de las actuaciones, hubieran sido dictadas al menos dos requisitorias para su llamamiento y busca por cualquier órgano judicial en los dos años anteriores. En estos supuestos no será aplicable el límite que respecto de la pena establece el ordinal 1.º de este apartado.

b) Evitar la ocultación, alteración o destrucción de las fuentes de prueba relevantes para el enjuiciamiento en los casos en que exista un peligro fundado y concreto.

No procederá acordar la prisión provisional por esta causa cuando pretenda inferirse dicho peligro únicamente del ejercicio del derecho de defensa o de falta de colaboración del investigado o encausado en el curso de la investigación.

Para valorar la existencia de este peligro se atenderá a la capacidad del investigado o encausado para acceder por sí o a través de terceros a las fuentes de prueba o para influir sobre otros investigados o encausados, testigos o peritos o quienes pudieran serlo.

c) Evitar que el investigado o encausado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima, especialmente cuando ésta sea alguna de las personas a las que se refiere el artículo 173.2 del Código Penal. En estos casos no será aplicable el límite que respecto de la pena establece el ordinal 1.º de este apartado.

2. También podrá acordarse la prisión provisional, concurriendo los requisitos establecidos en los ordinales 1.º y 2.º del apartado anterior, para evitar el riesgo de que el investigado o encausado cometa otros hechos delictivos.

Para valorar la existencia de este riesgo se atenderá a las circunstancias del hecho, así como a la gravedad de los delitos que se pudieran cometer.

Sólo podrá acordarse la prisión provisional por esta causa cuando el hecho delictivo imputado sea doloso. No obstante, el límite previsto en el ordinal 1.º del apartado anterior no será aplicable cuando de los antecedentes del investigado o encausado y demás datos o circunstancias que aporte la Policía Judicial o resulten de las actuaciones, pueda racionalmente inferirse que el investigado o encausado viene actuando concertadamente con otra u otras personas de forma organizada para la comisión de hechos delictivos o realiza sus actividades delictivas con habitualidad.

Articulo 503 Ley de Enjuiciamiento Criminal - Iberley

Toda la informaci�n sobre Articulo 503 Ley de Enjuiciamiento Criminal

www.iberley.es

¿Pensáis que ha cambiado la situación de cara a la prisión provisional?

Muy bien traído, @Chronos 👏🏼

 

[DamaOscura]

Cuánto tiempo sin recurrir al trozo de informe. Muy mal tiene que andar la cosa para los muchachos del archivo, quintas inspecciones nunca fueron buenas, CESVIMAP demoledor, SEADA sudor&sangre y Fiscal altas burbujas… para volver a esto.

Ver el archivos adjunto 5698

En mi caso es una mezcla entre vergüencita ajena y sentimiento.

 

[Komorebi]

En mi caso es una mezcla entre vergüencita ajena y sentimiento.

No reconocen nada. Tampoco dan una. Cuando no se cumple lo que decían, van a otra cosa. Pero mirarse dentro nunca. Querían saber la verdad, decían.

 

[DamaOscura]

No reconocen nada. Tampoco dan una. Cuando no se cumple lo que decían, van a otra cosa. Pero mirarse dentro nunca. Querían saber la verdad, decían.

Si son felices así....

Credibilidad ninguna ya. Lo que digan será lo contrario.

 

[Komorebi]

Si son felices así....

Credibilidad ninguna ya. Lo que digan será lo contrario.

Está claro que están desconcertados. Ni la propia defensa ha visto venir lo que tanto se decía. Se creyeron que valían los trucos de SEADA y los líos de las inspecciones. CESVIMAP no demostró nada y la fiscal tenía claro a dónde iba a parar esto. A Óscar no le han de creer ya ni sus abogadas y menos cuando al empezar con el relato de inocencia, vean que es imposible. Solo les queda “disparar” al aire. No tienen más.

 

[Chronos]

¿Cómo la defensa puede haberse dado cuenta tanto tiempo después de lo que venía? Eso está bien para los foreros de parte, pero para unas profesionales… Creyeron que el juego de las prórrogas y peticiones improcedentes iba a funcionar para siempre. Les toca hacer un relato de inocencia y están dando largas. ¿Se habían creído a Óscar?

Para mí ha sido una estrategia equivocada, siempre lo he pensado, pero desde el desconocimiento. Yo creo que se sabía que esto iba a juicio por cómo se había desarrollado todo. Las conclusiones de la investigación, la aceptación de la jueza de estas, el cambio de fiscal y el cómo llega la nueva fiscal.. había muchos indicios de que esto no se archivaba y se ha tratado de parar con peritajes que ahora mismo no han servido de nada y es munición que has perdido de cara al juicio. El venir ahora con la pintura azul y las antenas no es serio.

 

[Komorebi]

Para mí ha sido una estrategia equivocada, siempre lo he pensado, pero desde el desconocimiento. Yo creo que se sabía que esto iba a juicio por cómo se había desarrollado todo. Las conclusiones de la investigación, la aceptación de la jueza de estas, el cambio de fiscal y el cómo llega la nueva fiscal.. había muchos indicios de que esto no se archivaba y se ha tratado de parar con peritajes que ahora mismo no han servido de nada y es munición que has perdido de cara al juicio. El venir ahora con la pintura azul y las antenas no es serio.

A mi me han dejado fuera de juego. No pensé que la defensa se fuera a prestar a esto. Tampoco que sus argumentos fueran por donde hemos leído. Pintura azul, piedras y antenas (que desconocen). Se creyeron a Óscar. Pensaron que la munición perdida de la que hablas (totalmente de acuerdo) iba a parar esto. No han sabido ver (ni escuchar) lo que venía.

 

[Chronos]

Está claro que están desconcertados. Ni la propia defensa ha visto venir lo que tanto se decía. Se creyeron que valían los trucos de SEADA y los líos de las inspecciones. CESVIMAP no demostró nada y la fiscal tenía claro a dónde iba a parar esto. A Óscar no le han de creer ya ni sus abogadas y menos cuando al empezar con el relato de inocencia, vean que es imposible. Solo les queda “disparar” al aire. No tienen más.

Y sinceramente el echarle la culpa ahora a la nueva jueza o a la fiscal.. en realidad pienso que Soledad, la jueza, dejó todo listo ya. Ella dio por finalizada la instrucción y la idea era seguir con esto hacia adelante, que es lo que se ha hecho.