Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[NOSENADA]

Aquí en caso de juicio ganará el abogado que mejor se lo haya preparado y sepa hacer las preguntas necesarias para poder convencer a un jurado si lo hubiese.
Resumiendo, que no lo veo claro. Ambos abogados no han demostrado nada de lo que me haga fiarme de ninguno-

Con todo lo que Guillermo no tiene, diría que la defensa no puede generar un argumento para defender la inocencia del investigado.

Si finalmente se va a juicio con jurado popular , yo no sé qué ocurrirá , pero creo que siempre es más fácil vender un relato por muy técnico que sea éste que comprar los no tengo explicación .

 

[Komorebi]

Si finalmente se va a juicio con jurado popular , yo no sé qué ocurrirá , pero creo que siempre es más fácil vender un relato por muy técnico que sea éste que comprar los no tengo explicación .

Si, por supuesto. Pero ojo con Guillermo que este caso al jurado hay que saber exponérselo.

 

[NOSENADA]

Otra cosa que no comprendo es cómo pueden confiar tanto o como piensan que insistiendo por cientos de veces y replicando otras tantas el mismo mensaje de lo que llaman AUSENCIA DE DAÑOS en Enero hará que el sospechoso pueda eludir su responsabilidad. En primer lugar porque esa tan alegada discrepancia entre la inspección superficial a la recepción del vehículo en Enero y el resultado de la de Abril no tiene ningún recorrido por el simple carácter de la primera. Pero eso en cualquier caso sería de lo menos en tanto en cuanto que un vehículo de esas dimensiones atropelle a una persona y no sufra daños aparentes no es nada excepcional. No se dan cuenta ?
Y cuando llegue la realidad qué piensan hacer? Desaparecer? O continuarán con otras ínfulas como vienen haciendo? Y qué puede reportar sobre todo a los cercanos ese aparente autoengaño?

Me autocito porque ya tengo respuesta a una de las preguntas . Y sí , por lo visto , después de éste traspiés para la defensa , algún personaje virtual lo que ha hecho ha sido desaparecer . Tengo esa respuesta pero me sigo preguntando qué los reporta . Ayer ya sabían de la primera denegación pero no cejaban en el martilleo . No lo entiendo .

 

[Komorebi]

Me autocito porque ya tengo respuesta a una de las preguntas . Y sí , por lo visto , después de éste traspiés para la defensa , algún personaje virtual lo que ha hecho ha sido desaparecer . Tengo esa respuesta pero me sigo preguntando qué los reporta . Ayer ya sabían de la primera denegación pero no cejaban en el martilleo . No lo entiendo .

Justo miraba eso. Al final es que los defienden a Óscar están construyendo una realidad para ellos mismos. Cuanta más convicción le ponen a algo, peor les sale. Ni CESVIMAP ni SEADA. No atinan.

 

[NOSENADA]

Justo miraba eso. Al final es que los defienden a Óscar están construyendo una realidad para ellos mismo. Cuanta mas convicción le ponen a algo, peor les sale. Ni CESVIMAP ni SEADA. No atinan.

Piensas que creen firmemente en su inocencia ?

 

[Chronos]

Otra cosa que no comprendo es cómo pueden confiar tanto o como piensan que insistiendo por cientos de veces y replicando otras tantas el mismo mensaje de lo que llaman AUSENCIA DE DAÑOS en Enero hará que el sospechoso pueda eludir su responsabilidad. En primer lugar porque esa tan alegada discrepancia entre la inspección superficial a la recepción del vehículo en Enero y el resultado de la de Abril no tiene ningún recorrido por el simple carácter de la primera. Pero eso en cualquier caso sería de lo menos en tanto en cuanto que un vehículo de esas dimensiones atropelle a una persona y no sufra daños aparentes no es nada excepcional. No se dan cuenta ?
Y cuando llegue la realidad qué piensan hacer? Desaparecer? O continuarán con otras ínfulas como vienen haciendo? Y qué puede reportar sobre todo a los cercanos ese aparente autoengaño?

Sinceramente, a mí me parece extraño que no tenga daños pero hay que ver el conjunto y la importancia que se le da por los que tienen que tomar las decisiones y están capacitados para evaluar esa importancia. Es que nos ponemos siempre los primeros en temas que desconocemos. Yo puedo pensar que el coche debería tener más daños pero si digo que con seguridad el caso se archiva porque no los tiene, estoy anteponiendo mi criterio a lo que realmente está sucediendo y es que no se le está dando el valor que yo creo y yo no tengo ni puta idea del tema realmente. Lo mismo con la mierda de la simulación mal hecha.. que nada de eso destruye una investigación como la que se ha realizado y que quizá, habrá otras formas de hacerlo, pero no esas.

 

[Komorebi]

Piensas que creen firmemente en su inocencia ?

Sinceramente, en el fondo creo que no. Pero yo creo que es que eso les da igual. Ya han dicho que no fue él y con eso tienen que seguir. No han dado una y todavía siguen haciendo predicciones. Adaptan su discurso a las circunstancias. El archivo era inevitable, según ellos. Ahora ya van por la casi seguridad de un juicio orquestado por las altas burbujas.

 

[NOSENADA]

Para mí este caso es tan complejo porque hay como dos mundos opuestos y que por mucho que se intente, no acaban de encajar. Por un lado tenemos el comportamiento de él, sus mentiras, la telefonía, sus búsquedas, sus viajes, ADN en el maletero.. y por otro unos forenses que dicen que hubo un atropello pero que no termina de encajar con lo que se ve en ese coche, ni con la velocidad que propone el ERAT, esto como he dicho antes, desde el desconocimiento. Entonces si sabes que ha tenido algo que ver y los forenses te dicen que atropello, pues tuvo que atropellar pero es que ni el coche ni la diagnosis parecen decir eso.

¿Quizá las cosas sucedieron de otra manera?

Como digo, esto es una opinión personal y la realidad, es que juez y fiscal se han creído a la investigación y esto va hacia adelante, y no lo para informes de parte ni recursos de la defensa.

Personalmente no tengo ninguna duda de que un atropello tal y como se plantea pueda no dejar daños . Quizá por eso lo veo de forma diferente que tú . Que el relato puede no ser 100% reflejo de la verdad absoluta nunca lo sabremos . Innegable además que tiene alguna laguna , normal al haber tanto espacio temporal que reconstruir . El relato se ha conformado con los datos que hay , soy perfectamente consciente que puede tener imprecisiones e incluso lagunas pero yo a día de hoy lo compro . Tampoco tengo otro que me convenza más , pero la puerta cerrada no la tengo .
Lo que no veo sensato es dadas las circunstancias subirse al carro de todo es una conspiración y las mentiras del investigado son irrelevantes . Intentar desvincular de todo al investigado con semejantes argumentos es una estupidez supina .

 

[NOSENADA]

En cuanto a lo de SEADA pues en su día también tuve mis dudas , quizá se confundió el técnico , pero ahora no tengo ninguna .
Se puede confundir como todos , pero no lo veo . E inventarselo imposible . Porqué mentir sobre la ubicación del 1 de Febrero ? Porqué involucrar a toda la familia ?
El técnico de SEADA sabe lo que dice y conoce la electrónica de VW como el que más , pienso que en el juicio sabrá explicarlo para que lo entendamos todos , y también pienso que algún día sabremos quién fue quien lo hizo .

 

[NOSENADA]

Que las cosas sucedieron de otra manera ?
Mira la confesión del Cachopo . Imagina por un momento que es cierta su última confesión . La verdad judicial fue fiel reflejo de la verdad absoluta ? No .
Se condenó a un inocente ? Pues tampoco .
Qué hacemos ?