Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Chronos]

Por cierto, si alguien tiene una invitación de Forocoches o como sea que se pueda entrar ahí, lo agradecería!

 

[Eliaa]

Por cierto, si alguien tiene una invitación de Forocoches o como sea que se pueda entrar ahí, lo agradecería!

Que sean dos!!

 

[Chronos]

Es que tal y como lo dice Buster, y perdón, es que parece que va a poner condiciones él el día quince...

 

[Forseti]

 

[Eliaa]

Lo que sí digo es que mayor bomba nuclear que los registros GPS de ese coche en este caso no hay. Eso lo aclararía todo. Porque siempre he pensado que la UCO aprovechó el viaje sin móvil nocturno de Oscar a Traspinedo para colocarle el traslado del cuerpo y ahí se demostraría.

Más de uno se debería ir del país.

Simplemente sabiendo de donde son las piedrecillas encontradas en Esther o de donde no son ya se desmontaría todo el relato tal cual está. Yo de la cuneta si he leído el informe, pero no he leído nada sobre la calle 2. Si aparece ese dato en el sumario se desmonta el relato al día de hoy. De haber sido en calle 2 Tendría que haberse producido un traslado intermedio con arrastre en otra zona anterior a la cuneta y que las piedras fuesen de ese traslado,( que no figura en el relato) o que el atropello hubiese sido por ejemplo en bodegas.(Imagínate que las piedras son de allí ) . Desde luego no es un dato como para dejar a Buster tocado, pero a saber. No saco a Oscar de la ecuación porque su comportmiento posterior me lo impide y porque en la curva no se produce el atropello por la misma razón de las piedras.

 

[Miembro eliminado]

lo que es absurdo es esa manera de matar que le atribuyen. lo normal es que del mismo atropello lo dejara directamente allí o muy cerca. no tiene que pringarse metiéndola en el coche. salvo que penséis que podía huir. entonces tan mal no estaría.
que siempre se obvie la lógica y se vaya sólo a teorías sin profundizar, no lo comprendo. un atropello a 40 y poco...¿con qué sentido? si es simplemente para darle un susto, avisa o la lleva al hospital. si quiere matarla, ¿de verdad pensaís que lo iba a hacer de esa forma? y luego está todo lo demás.¿cuándo la deja en la cuneta?¿al poco tiempo o al día siguiente a las 9 y pico de la noche? si es este último caso,¿qué hace con el cuerpo? ¿en que lugar lo deja? ¿se va a trabajar con él en el maletero?
son todo unas absurdeces que me dejan ojoplático que la gente no se cuestione nada.

 

[Komorebi]

Lo que estamos viendo en esta parte final de la instrucción, al menos en los foros, es que se empieza a normalizar y reconocer que este caso ha contado con una investigación errática que nos vendió lo que no estaba. En esto hay que incidir, no se trata de razones o bandos, es que desde lo público se ha jugado con la justicia.

Que la UCO no haga bien su trabajo no supone un informe en un cajón por el que nadie va a preguntar nunca, implica que se dilapiden los derechos de la víctima y también del sospechoso. La élite tiene que ser cuestionada, porque no lo ha hecho bien y porque un trabajo de muchos veces no solo no tiene fruto sino que es un engaño. Para la familia, para el sistema. Aquí no habrá justicia por el trabajo mal hecho y al límite de la legalidad de la investigación.

Una investigación fuera de los límites del sistema, con datos obviados e inventados, porque no son ni conjeturas, es pura ficción. No se sostiene lo que ha hecho la UCO. Es tremendamente injusto que se les siga vanagloriando.

 

[Komorebi]

Simplemente sabiendo de donde son las piedrecillas encontradas en Esther o de donde no son ya se desmontaría todo el relato tal cual está. Yo de la cuneta si he leído el informe, pero no he leído nada sobre la calle 2. Si aparece ese dato en el sumario se desmonta el relato al día de hoy. De haber sido en calle 2 Tendría que haberse producido un traslado intermedio con arrastre en otra zona anterior a la cuneta y que las piedras fuesen de ese traslado,( que no figura en el relato) o que el atropello hubiese sido por ejemplo en bodegas.(Imagínate que las piedras son de allí ) . Desde luego no es un dato como para dejar a Buster tocado, pero a saber. No saco a Oscar de la ecuación porque su comportmiento posterior me lo impide y porque en la curva no se produce el atropello por la misma razón de las piedras.

👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼

 

[Miembro eliminado]

Lo que estamos viendo en esta parte final de la instrucción, al menos en los foros, es que se empieza a normalizar y reconocer que este caso ha contado con una investigación errática que nos vendió lo que no estaba. En esto hay que incidir, no se trata de razones o bandos, es que desde lo público se ha jugado con la justicia.

Que la UCO no haga bien su trabajo no supone un informe en un cajón por el que nadie va a preguntar nunca, implica que se dilapiden los derechos de la víctima y también del sospechoso. La élite tiene que ser cuestionada, porque no lo ha hecho bien y porque un trabajo de muchos veces no solo no tiene fruto sino que es un engaño. Para la familia, para el sistema. Aquí no habrá justicia por el trabajo mal hecho y al límite de la legalidad de la investigación.

Una investigación fuera de los límites del sistema, con datos obviados e inventados, porque no son ni conjeturas, es pura ficción. No se sostiene lo que ha hecho la UCO. Es tremendamente injusto que se les siga vanagloriando.

pues yo no critico tanto la investigación. hay casos que son muy difíciles de resolver. hay casos que no se resuelven. no por eso hay que rasgarse las vestiduras. pero lo que sí critico es que en enero el coche estaba intacto y no había rastros en el maletero que en abril aparecen. y hacer un relato con datos que saben que no cuadran. eso es lo que critico.

 

[Komorebi]

pues yo no critico tanto la investigación. hay casos que son muy difíciles de resolver. hay casos que no se resuelven. no por eso hay que rasgarse las vestiduras. pero lo que sí critico es que en enero el coche estaba intacto y no había rastros en el maletero que en abril aparecen. y hacer un relato con datos que saben que no cuadran. eso es lo que critico.

Una cosa es que sea difícil de resolver y otra que se invente y se juegue con los datos. Pues eso mismo que señalas es parte de lo que está muy mal. A la investigación hay que señalarla porque esto no está bien. No tiene nada de perfecta y mucho menos de minuciosa. Está fuera del sistema esto.