Las cintas de Rosa Peral

[LECrim]

Las cintas de Rosa Peral es un documental de Netflix que narra la historia de Rosa Peral, una policía catalana que fue condenada a 25 años de prisión por el asesinato de su pareja, Pedro Rodríguez, en 2017.

El documental, dirigido por Roger Gual, se basa en las grabaciones que Rosa Peral realizó durante su estancia en prisión. En ellas, la mujer cuenta su versión de los hechos, en la que afirma que fue su amante, Albert López, quien asesinó a Pedro Rodríguez.

El documental ha sido criticado por algunos sectores por dar voz únicamente a Rosa Peral y por no mostrar la versión de la Fiscalía o de la familia de la víctima. Sin embargo, también ha sido elogiado por su calidad técnica y por su capacidad para generar debate sobre un caso que sigue siendo muy controvertido.

La historia de Rosa Peral comienza en 2016, cuando la mujer comienza una relación extramatrimonial con Albert López, un compañero de trabajo. En ese momento, Rosa Peral está casada con Pedro Rodríguez, un guardia urbano con el que tiene dos hijos.

En 2017, Pedro Rodríguez desaparece misteriosamente. Dos semanas después, su cuerpo es encontrado calcinado en un coche en un descampado de Barcelona.

La policía inicia una investigación y, tras varios meses, detiene a Rosa Peral y a Albert López como principales sospechosos del crimen.

En el juicio, Rosa Peral es condenada a 25 años de prisión por asesinato con alevosía. Albert López, por su parte, es condenado a 20 años de prisión por complicidad en el asesinato.


Ver en Netflix

 

[RBuendia]

Ví que lo estrenaron a la vez que la serie adaptada de "El cuerpo en llamas" y me pareció de estos documentales sesgados/exculpatorios que hacen últimamente (Biondo, 11M, 800m.), que más que aclarar los hechos desde varios puntos de vista, te llevan a crear una falsa idea de que la conclusión que obtienes la has obtenido tú mism@ con las informaciones que te dan.
Sin duda alguna, bajo mi opinión, el especial de "Crímenes" de Carles Porta es el más completo, aún así, quedan algunas dudas sin resolver en la verdad judicial de este caso.
De todas maneras, este título es de "visualización de oficio" como todo documental sobre crónica negra/true crime, aunque me temo que defraudará por su título (bastante pretencioso) a sabiendas de que en este mundillo "La cintas" o "Tapes" han llegado alto y a tener mucha repercusión debido a los infames "clásicos americanos" Bundy, Wayne Gacy, Lee Lucas, Wournos, Dahmer, etc.

P.D: Había interés en distribuirlo por el mercado anglo: "Rosa Peral´s Tape$".

 

[Chronos]

Este documental me ha generado muchas dudas sobre este caso.

Nada de planificación en los registros de los teléfonos, no está claro el motivo por el que ella querría asesinar a Pedro y como siempre, se cuela un testimonio dudoso en el juicio, en este caso de la mujer de Rubén, el exmarido de Rosa sobre lo que le habría contado una de las hijas de Rosa. Este testimonio, que el juez en principio no acepta pero deja que ella lo gesticule y lo cuente en parte, condiciona al jurado porque es algo clave para ver la posible implicación de Rosa en el asesinato de Pedro.
¿Se sabe si la niña contó a más gente todo eso o solo a la mujer de Rubén?

 

[Komorebi]

Este documental me ha generado muchas dudas sobre este caso.

Nada de planificación en los registros de los teléfonos, no está claro el motivo por el que ella querría asesinar a Pedro y como siempre, se cuela un testimonio dudoso en el juicio, en este caso de la mujer de Rubén, el exmarido de Rosa sobre lo que le habría contado una de las hijas de Rosa. Este testimonio, que el juez en principio no acepta pero deja que ella lo gesticule y lo cuente en parte, condiciona al jurado porque es algo clave para ver la posible implicación de Rosa en el asesinato de Pedro.
¿Se sabe si la niña contó a más gente todo eso o solo a la mujer de Rubén?

Solo a la mujer de Rubén, no podían tenerlo en cuenta para deliberar. ¿El motivo por el que quería asesinar a Pedro? Manipuladora y engatusadora de manual, encantadora de serpientes y camaleónica para mostrar una personalidad adaptada a persona-situación. No hay más que ver cómo actúa en la reconstrucción. Si alguien movió los hilos en este asesinato fue Rosa, como en todo.

 

[Komorebi]

Esto que comparto no tiene relevancia para resolver el caso, pero sí que es una opinión que perfila a Rosa y que me parece curioso traer. No se habla de belleza, Rosa Peral no me parece una mujer especialmente guapa (para otros lo será, cuestión de gustos) Es ese magnetismo el que me parece interesante para conocer de qué perfil hablamos.

(Sobran minutos de entrevista, pero no encontré un corte mejor)


View: https://youtu.be/mPFYhBz2CAc?feature=shared

 

[Chronos]

Solo a la mujer de Rubén, no podían tenerlo en cuenta para deliberar. ¿El motivo por el que quería asesinar a Pedro? Manipuladora y engatusadora de manual, encantadora de serpientes y camaleónica para mostrar una personalidad adaptada a persona-situación. No hay más que ver cómo actúa en la reconstrucción. Si alguien movió los hilos en este asesinato fue Rosa, como en todo.

Yo creo que lo que más llama la atención en Rosa es ese magnetismo que tiene con los hombres. Es atractiva y sabe muy bien manejar el arte de la seducción y como no lo controla, los que tienen un determinado perfil acaban obsesionándose con ella y cuando ven que se lía con otros se obsesionan más aún y llega a un extremo muy peligroso. Le pasó con el subinspector, con Albert.. sonaba ridículo en el juicio escuchar a Albert decir que le había regalado a Rosa un anillo para que volvieran a patrullar juntos. Estaba totalmente roto y obsesionado con ella y ella jugaba con sus trofeos, que eran sus hombres, pero matarlos para qué?

Para mí el que verdaderamente tenía un motivo para matar a Pedro era Albert, y ya de paso incriminar a Rubén. Albert es una persona muy violenta como había demostrado con anterioridad y estaba obsesionado con ella.

 

[Komorebi]

Yo creo que lo que más llama la atención en Rosa es ese magnetismo que tiene con los hombres. Es atractiva y sabe muy bien manejar el arte de la seducción y como no lo controla, los que tienen un determinado perfil acaban obsesionándose con ella y cuando ven que se lía con otros se obsesionan más aún y llega a un extremo muy peligroso. Le pasó con el subinspector, con Albert.. sonaba ridículo en el juicio escuchar a Albert decir que le había regalado a Rosa un anillo para que volvieran a patrullar juntos. Estaba totalmente roto y obsesionado con ella y ella jugaba con sus trofeos, que eran sus hombres, pero matarlos para qué?

Para mí el que verdaderamente tenía un motivo para matar a Pedro era Albert, y ya de paso incriminar a Rubén. Albert es una persona muy violenta como había demostrado con anterioridad y estaba obsesionado con ella.

Tiene mucho sentido lo que dices. Pero no encaja con lo que hizo Rosa cuando supuestamente Albert la obligaba. No hizo nada por pedir ayuda. Siguió el plan. Pone excusas como que podía hacer daño a su familia, del todo inverosímil. Rosa quería librarse de Pedro y encontró quien la ayudara a hacerlo. Albert solo veía por los ojos de Rosa. Por supuesto, su perfil violento hizo el resto.

 

[Chronos]

Tiene mucho sentido lo que dices. Pero no encaja con lo que hizo Rosa cuando supuestamente Albert la obligaba. No hizo nada por pedir ayuda. Siguió el plan. Pone excusas como que podía hacer daño a su familia, del todo inverosímil. Rosa quería librarse de Pedro y encontró quien la ayudara a hacerlo. Albert solo veía por los ojos de Rosa. Por supuesto, su perfil violento hizo el resto.

Ella declaró que salió corriendo cuando él rociaba el coche de gasolina, creo recordar y que se le cayó algo al suelo a cierta distancia y eso luego se comprobó cierto, no?
Es difícil saber cómo vamos a reaccionar ante una situación determinada, aunque no lo sé, desde luego esa parte es la que más le incrimina porque no hay nada en las conversaciones entre ellos que sugiera planificación ni pruebas de que ella tuviera todo eso pensado más allá de la imagen que nos han vendido de ella y el testimonio de la mujer de Rubén, que se odiaban mutuamente y que no tiene validez judicial.

 

[Komorebi]

Ella declaró que salió corriendo cuando él rociaba el coche de gasolina, creo recordar y que se le cayó algo al suelo a cierta distancia y eso luego se comprobó cierto, no?
Es difícil saber cómo vamos a reaccionar ante una situación determinada, aunque no lo sé, desde luego esa parte es la que más le incrimina porque no hay nada en las conversaciones entre ellos que sugiera planificación ni pruebas de que ella tuviera todo eso pensado más allá de la imagen que nos han vendido de ella y el testimonio de la mujer de Rubén, que se odiaban mutuamente y que no tiene validez judicial.

Ella podía haber tomado otro camino, pero decide contar que tenía miedo a Alberto. Poco creíble. No creo que ese testimonio sirviera de mucho. El juicio fue una buena puesta en escena del fiscal, que estudió cada detalle del caso a favor de lo que explicaba mejor lo que había ocurrido con Pedro.

 

[Chronos]

Ella podía haber tomado otro camino, pero decide contar que tenía miedo a Alberto. Poco creíble. No creo que ese testimonio sirviera de mucho. El juicio fue una buena puesta en escena del fiscal, que estudió cada detalle del caso a favor de lo que explicaba mejor lo que había ocurrido con Pedro.

El fiscal se hizo protagonista del juicio. Demasiado en mi opinión.