Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Simbionte]

También os digo, se le puede sugerir que te venda la moto a favor de cualquiera de las dos hipótesis. 😬



Chat GPTrilero... 🤣🤣

 

[Mil Peinetas]

Me he dejado una pasta, pero he logrado una actualización del ChatGPT con filtro antitorticero.

Al final mucha inteligencia artificial y tal, pero si le escamoteas una cantidad suficiente de información, te puede soltar cualquier milonga.

Ver el archivos adjunto 4106Ver el archivos adjunto 4107Ver el archivos adjunto 4108Ver el archivos adjunto 4109

En resumidas cuentas, un atropello con volteo por el lateral es la causa más probable, no un piscinazo de tres metros contra la cuneta.

Hipótesis ésta que, además, resulta claramente incompatible con múltiples datos tecnológicos que contradicen que la víctima pudiese llegar allí por su propio pie ni por la noche ni por la mañana.

A tu argumento le faltan datos y detalles del lugar del hallazgo por lo que no puedes hacer una valoración de todas las lesiones conjuntamente con esos datos. Eso mismo le sucedió a los forenses, por ejemplo no pudieron dar respuesta a las manos de lavandera porque no aparece en ninguna parte de los informes que el cadáver se encontraba a un metro de distancia de un tubo de drenaje transversal que cruza la calzada. Esto impidió que los investigadores indagaran sobre la climatología de los días previos a la desaparición y cual sería el grado de humedad de ese lugar de la cuneta que tendría respuesta al aspecto blanquecino de las manos de la victima.

Del mismo modo faltan detalles y comprobaciones como seria haber considerado que en el lugar del hallazgo había una serie de objetos estáticos y otros no estáticos como el cuerpo y el Móvil de la víctima. De haber tenido en cuenta esos objetos deberían haber medido y comprobado cuál es la relación entre ellos y si tuvieron algo que ver en lo acaecido.

Del mismo modo la inspección ocular del lugar del hallazgo se realizó líneamente y no en espiral tomando como centro el propio cuerpo. Prueba se ello es que el móvil es la muestra n⁰22 cuando debwria haber sido la 1 (en el caso de que no se hubiera retirado tan rapido el bolso) o la 2 (en caso de que el bolso hubiera permanecido en su lugar sin ser manipulado y retirado).

Aseguras que existen múltiples datos tecnológicos que desmienten que Esther pudiera haber llegado caminando y me gustaría saber cuales son.

 

[Simbionte]

Yo solo digo que los que apuestan por el archivo han señalado varios momentos en este tiempo y ninguno llega. Esto va a juicio. No hay duda.

También soy de los que opinan que esto termina en juicio, pero al ritmo que va la burra (no me refiero, o no sólo, a nuestra ilustre jueza de instrucción), me sorprendería que dicho juicio se celebrase antes de 2026.

 

[Komorebi]

También soy de los que opinan que esto termina en juicio, pero al ritmo que va la burra (no me refiero, o no sólo, a nuestra ilustre jueza de instrucción), me sorprendería que dicho juicio se celebrase antes de 2026.

En 2025 no será, eso seguro. Tardará.

 

[Komorebi]

A tu argumento le faltan datos y detalles del lugar del hallazgo por lo que no puedes hacer una valoración de todas las lesiones conjuntamente con esos datos. Eso mismo le sucedió a los forenses, por ejemplo no pudieron dar respuesta a las manos de lavandera porque no aparece en ninguna parte de los informes que el cadáver se encontraba a un metro de distancia de un tubo de drenaje transversal que cruza la calzada. Esto impidió que los investigadores indagaran sobre la climatología de los días previos a la desaparición y cual sería el grado de humedad de ese lugar de la cuneta que tendría respuesta al aspecto blanquecino de las manos de la victima.

Del mismo modo faltan detalles y comprobaciones como seria haber considerado que en el lugar del hallazgo había una serie de objetos estáticos y otros no estáticos como el cuerpo y el Móvil de la víctima. De haber tenido en cuenta esos objetos deberían haber medido y comprobado cuál es la relación entre ellos y si tuvieron algo que ver en lo acaecido.

Del mismo modo la inspección ocular del lugar del hallazgo se realizó líneamente y no en espiral tomando como centro el propio cuerpo. Prueba se ello es que el móvil es la muestra n⁰22 cuando debwria haber sido la 1 (en el caso de que no se hubiera retirado tan rapido el bolso) o la 2 (en caso de que el bolso hubiera permanecido en su lugar sin ser manipulado y retirado).

Aseguras que existen múltiples datos tecnológicos que desmienten que Esther pudiera haber llegado caminando y me gustaría saber cuales son.

Nunca entendí la relación del tubo de drenaje a un metro de distancia con las manos de lavandera. Porque además haces alusión a la meteorología. ¿Puedes recordarlo?

 

[asteroide]

Entiendo, por lo que dices, que la evidencia exculpatoria sería el informe CESVIMAP. Lo que apuntas se dirimirá en el juicio.

Las evidencias exculpatorias serían ...

1) Estos dos informes:

... si son ratificados por los agentes de la guardia civil que los elaboraron en sede judicial durante la fase de instrucción.

2) El informe de Cesvimap con respecto a la centralita ya que aportan el siguiente dato extraido de la propia centralita:

3) Si el 6 de septiembre el perito de SEADA no es capaz de dar una explicación a las graves contradicciones a las que aluden los peritos de Cesvimap:

4) La jueza podría ordenar una nueva peritación y que esa nueva peritación coincidiera en sus conclusiones con las de Cesvimap.

Si pasa algo o todo eso la fiscal se podría ver obligada a descartar el coche de Oscar como el vehiculo que atropelló a Esther ... en ese caso no habrá juicio por que la jueza sin el coche de Oscar no puede armar un relato y una acusación contra él.

 

[Komorebi]

Las evidencias exculpatorias serían ...

1) Estos dos informes:

... si son ratificados por los agentes de la guardia civil que los elaboraron en sede judicial durante la fase de instrucción.

2) El informe de Cesvimap con respecto a la centralita ya que aportan el siguiente dato extraido de la propia centralita:

3) Si el 6 de septiembre el perito de SEADA no es capaz de dar una explicación a las graves contradicciones a las que aluden los peritos de Cesvimap:

4) La jueza podría ordenar una nueva peritación y que esa nueva peritación coincidiera en sus conclusiones con las de Cesvimap.

Si pasa algo o todo eso la fiscal se podría ver obligada a descartar el coche de Oscar como el vehiculo que atropelló a Esther ... en ese caso no habrá juicio por que la jueza sin el coche de Oscar no puede armar un relato y una acusación contra él.

Del informe CESVIMAP solo sirve lo del “no borrado” de la centralita?

¿Viste el juicio de Asunta? Me recuerda a lo de las condiciones de luz y si los testigos pudieron ver o no el cadáver. En su momento era una clave para algunos y ya ves. Ese fragmento de informe sin fecha y esa inspección del 28 de enero que precede a una en abril perfectamente justificada, difícil es que sea la llave de la libertad de Óscar. Si encima en el informe CESVIMAP tampoco aclara, pues ni creando llaves ni cambiando la cerradura.

 

[madere]

MILPEINETAS
La pregunta ha sido:

¿Cómo se debería observar la estructura histológica de una muestra de piel al microscopio en caso de que haya sufrido un golpe o impacto?


Lo mismo deberías especificar en la pregunta que entre el objeto de impacto y la piel de la víctima había un pantalón vaquero y un abrigo de borreguillo, no hay contacto directo no?

 

[asteroide]

Del informe CESVIMAP solo sirve lo del “no borrado” de la centralita?

¿Viste el juicio de Asunta? Me recuerda a lo de las condiciones de luz y si los testigos pudieron ver o no el cadáver. En su momento era una clave para algunos y ya ves. Ese fragmento de informe sin fecha y esa inspección del 28 de enero que precede a una en abril perfectamente justificada, difícil es que sea la llave de la libertad de Óscar. Si encima en el informe CESVIMAP tampoco aclara, pues ni creando llaves ni cambiando la cerradura.

Si del informe Cesvimap sirven más cosas lo veremos con el tiempo ... con lo que he puesto sería suficiente para que la fiscal entendiese que el coche de Oscar tiene que ser descartado y que por tanto no se puede elaborar un relato de los hechos lo cual provocaría que no hubiese juicio.

El juicio del caso Asunta no se emitió por televisión como sí ocurrió con el juicio del "Procés".

 

[asteroide]

Del informe CESVIMAP solo sirve lo del “no borrado” de la centralita?

Imagina que la jueza ordena otra inspección al coche de Oscar y el perito o peritos que la hacen llegan a la misma conclusión que Cesvimap ... o sea ... que ese coche no atropelló a Esther ... ¿seguirías pensando que va a haber juicio sí o sí?