Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[José FB]

Ya que has subido la declaración de Daniel, comento... al final habla de un tal Luis, pero coinciden los datos con el del scenic azul José Miguel. Supongo que son la misma persona.
Daniel el 24 de enero da a entender que solo se conocen del fin de semana anterior y que se ha puesto en contacto (Luis / José Miguel) con él hace 2 o 3 días. No sabe ni el nombre?
José Miguel dice el 20 de Enero que Daniel es su amigo y que han hablado unas cuantas veces. También que Daniel se muestra celoso con él.
Los dos no estaban trabajando en la fecha de la muerte de Esther. A los dos Esther les manda un Whatsapp esa noche.
Ya si leemos el resto de declaraciones es para morirse con los líos de Ramón. El otro Luis del facebook. David el de Palencia y la carta de acusación de una chica que muere tiempo después y que tenido una agresión previa. Hay que sumar a Oscar , el lugar donde dice que la deja y sus contradicciones con Carolo, más todo lo que ha ido acumulando después.
Con esta fauna a unos pocos días de la denuncia por desaparición de Esther, tengo que admitir que la GC lo ha tenido que tener muy complicado. Demasiadas personas. Demasiadas mentiras. Todo el caso se basa en mentiras desde el principio.

Hay una carta de acusación y la persona que la ha escrito a aparecido muerta?
Y como se sabe que esa carta es de acusación, alguien de por aquí tiene copia de lo que dice?
Porque no se investiga eso?

 

[Simbionte]

Creia que era posible determinar el origen de la pintura o por lo menos compararla.

Dado que las muestras eran tan variables, no llegaron a determinar su posible origen.

Como una de ellas contenía resina alquídica, en foros se especuló con que podría provenir de una capa de protección habitual en las pinturas de carrocería de coches.

Lo que cuesta un poco más encontrar es cuando se dejó de utilizar ese tipo de resina en concreto.



Así, de pensar que un auto azul con dimensiones similares al TRoc fue el causante del atropello, los posibles candidatos se reducirían a SUVs azules dr los años 90 y de esos no sé yo si quedará alguno por la zona...

En cambio, basta con introducir los componentes de los fragmentos analizados en ChatGPT para constatar un origen hipotético más probable.



Lo suyo sería tener la suficiente paciencia para quedarse sólo con los datos contrastados y fiables y tratar de construir una teoría sólida a partir de ahi, pero como meros aficionados y dada la escasez de información fiable durante buena parte del desarrollo del caso, en foros se ha tendido a elaborar teorías prematuras para después tener que encajar los futuros indicios a martillazos.

Es irónico que diga esto, porque llevo catalogando a Óscar como posible culpable desde días antes que apareciera el cuerpo, simplemente tras considerar el perfil típico del agresor que emana de varias décadas de datos estadísticos relativos a homicidios con traslado de cadáver en España.

Desde entonces no sólo nada de lo que ha aparecido desde esas fechas me hace pensar en otro culpable, sino que el 95% de lo que se ido sabiendo me reafirma en mi intuición inicial y el otro 5% lo considero meras patadas al avispero por si suena la flauta, así que...

 

[Chronos]

Por cierto, para ser un relato para borregos se insiste demasiado en las inspecciones del coche. De ahí no se pasa. Con lo “fácil” que es desmontarlo y hacer un relato de inocencia de Óscar haciendo uso de todos los datos.

Hay gente que ha entrado en bucle con las simulaciones y las inspecciones. Veremos la relevancia judicial que tiene todo eso.

 

[Chronos]

Basta ya de tratar a los demás mirando por encima como si el resto no pudiéramos tener criterio, opinión y fundamento. Hay que estar abierto al diálogo, a cambiar de opinión si es necesario y a rectificar cuando toca (si tocara).

Esta es la clave. Yo lo he visto en ambos lados. En uno eras poco menos que un psicópata sin conciencia al dudar de la culpabilidad de Óscar y en el otro todos los que ven indicios claros de culpabilidad son tontos o personas sin capacidad crítica para cuestionar la investigación.

La realidad es que esa forma de afrontar una investigación de un caso tan complejo limita muchísimo y es que al final es más importante tener la razón y ganar la guerra de egos que el buscar la verdad.

En este caso si hay algo claro es que nada está claro. La investigación ha cometido errores importantes pero también ha trabajado mucho y han aportado indicios relevantes de culpabilidad. El pensar que por una simulación de atropello mal hecha o que se encuentre algo en las segundas inspecciones y no en las primeras va a dar carpetazo al caso es absurdo.

 

[Chronos]

Dado que las muestras eran tan variables, no llegaron a determinar su posible origen.

Como una de ellas contenía resina alquídica, en foros se especuló con que podría provenir de una capa de protección habitual en las pinturas de carrocería de coches.

Lo que cuesta un poco más encontrar es cuando se dejó de utilizar ese tipo de resina en concreto.

Ver el archivos adjunto 4054

Así, de pensar que un auto azul con dimensiones similares al TRoc fue el causante del atropello, los posibles candidatos se reducirían a SUVs azules dr los años 90 y de esos no sé yo si quedará alguno por la zona...

En cambio, basta con introducir los componentes de los fragmentos analizados en ChatGPT para constatar un origen hipotético más probable.

Ver el archivos adjunto 4055

Lo suyo sería tener la suficiente paciencia para quedarse sólo con los datos contrastados y fiables y tratar de construir una teoría sólida a partir de ahi, pero como meros aficionados y dada la escasez de información fiable durante buena parte del desarrollo del caso, en foros se ha tendido a elaborar teorías prematuras para después tener que encajar los futuros indicios a martillazos.

Es irónico que diga esto, porque llevo catalogando a Óscar como posible culpable desde días antes que apareciera el cuerpo, simplemente tras considerar el perfil típico del agresor que emana de varias décadas de datos estadísticos relativos a homicidios con traslado de cadáver en España.

Desde entonces no sólo nada de lo que ha aparecido desde esas fechas me hace pensar en otro culpable, sino que el 95% de lo que se ido sabiendo me reafirma en mi intuición inicial y el otro 5% lo considero meras patadas al avispero por si suena la flauta, así que...

Cómo piensas que llegó esa pintura a la ropa de Esther?

 

[Chronos]

Hay una carta de acusación y la persona que la ha escrito a aparecido muerta?
Y como se sabe que esa carta es de acusación, alguien de por aquí tiene copia de lo que dice?
Porque no se investiga eso?

Todo eso en mi opinión son botes de humo para distraer la atención, como lo del feriante o la exmujer de Ramón.

 

[Komorebi]

Esta es la clave. Yo lo he visto en ambos lados. En uno eras poco menos que un psicópata sin conciencia al dudar de la culpabilidad de Óscar y en el otro todos los que ven indicios claros de culpabilidad son tontos o personas sin capacidad crítica para cuestionar la investigación.

La realidad es que esa forma de afrontar una investigación de un caso tan complejo limita muchísimo y es que al final es más importante tener la razón y ganar la guerra de egos que el buscar la verdad.

En este caso si hay algo claro es que nada está claro. La investigación ha cometido errores importantes pero también ha trabajado mucho y han aportado indicios relevantes de culpabilidad. El pensar que por una simulación de atropello mal hecha o que se encuentre algo en las segundas inspecciones y no en las primeras va a dar carpetazo al caso es absurdo.

Hay un tendencia a polarizar y etiquetar tremenda. En investigación criminal y en la propia vida no se puede clasificar sin matices. No es objetivo ni real. Se puede creer que Óscar es culpable y señalar una investigación que ha cometido grandes errores. Y dudar. Que de eso se trata.

 

[Chronos]

Hay un tendencia a polarizar y etiquetar tremenda. En investigación criminal y en la propia vida no se puede clasificar sin matices. No es objetivo ni real. Se puede creer que Óscar es culpable y señalar una investigación que ha cometido grandes errores. Y dudar. Que de eso se trata.

Yo creo que esa flexibilidad para cambiar de opinión o empezar de cero llegado el caso, para continuamente replantearse todo es fundamental y pienso que falla en general en las personas. Lo hemos visto en la investigación y en los foros.

Ahora hay uno en burbuja repartiendo Julios. Voy a ver si cojo uno para alargar un poco las vacaciones!

 

[Komorebi]

En pocas semanas tenemos las declaraciones. Veremos qué tan concluyente es el informe CESVIMAP. Sigo creyendo que falta el ERAT y no entiendo como ha citado a los agentes del ERAT.

@Ibérico, ¿cuándo vuelves?

 

[Komorebi]

Yo creo que esa flexibilidad para cambiar de opinión o empezar de cero llegado el caso, para continuamente replantearse todo es fundamental y pienso que falla en general en las personas. Lo hemos visto en la investigación y en los foros.

Ahora hay uno en burbuja repartiendo Julios. Voy a ver si cojo uno para alargar un poco las vacaciones!

Las personas creen que tienen más credibilidad si no se mueven nunca de su postura. Es un error. ¿Repartiendo julios?