Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[asteroide]

Por otra parte, las lesiones principales coinciden con los desperfectos del coche del investigado. Ya pudo Esther irse caminando bajo los efectos del alcohol, que ella no se accidentó.

¿Y si eso es cierto por que el ERAT ha tenido que trampear la simulación del atropello evitando que el paragolpes derecho golpease ambas piernas tal y como dice el informe del relato final?

¿A que se debe la falta de coherencia? Pues a que es mentira que los desperfectos que no estaban en enero sean de un atropello. ¿Y por qué se sabe que no estaban en enero? Pues por que la guardia civil hizo un informe diciendo que no había desperfectos.

Bueno ... de hecho hizo dos.

 

[Hermione]

Todo correcto, pero tienes un informe de autopsia que concluye que, en el caso de Esther, hubo atropello.

Por otra parte, las lesiones principales coinciden con los desperfectos del coche del investigado. Ya pudo Esther irse caminando bajo los efectos del alcohol, que ella no se accidentó.

Es que hay un estudio del equipo de reconstrucción de accidentes que determina que ese vehículo atropelló a la víctima. Pero como Cesvimap dice que no, pues no la atropelló y punto. Porque Cesvimap ha hecho un trabajo impecable con el mismo coche, lesiones de la víctima, velocidad del vehículo, frenada...y dice que no y ya no hay más que hablar.
Para decir al final ésto:

No habría que empezar por ahí para afirmar si ese coche atropelló o no?

 

[asteroide]

Es que hay un estudio del equipo de reconstrucción de accidentes que determina que ese vehículo atropelló a la víctima. Pero como Cesvimap dice que no, pues no la atropelló y punto. Porque Cesvimap ha hecho un trabajo impecable con el mismo coche, lesiones de la víctima, velocidad del vehículo, frenada...y dice que no y ya no hay más que hablar.

Y hay dos inspecciones de la guardia civil que determinan que ese vehículo no atropelló a Esther. Una es esta inspección:

Y la otra la que hizo el Departamento de Escena del Crimen.

Eso son dos inspecciones de la guardia civil diciendo que en enero el coche de Oscar no tenía desperfectos contra un informe de la guardia civil diciendo que unos desperfectos que encuentran en abril son de un atropello. No hace falta ser un lince para saber como termina ese enfrentamiento entre informes de la propia guardia civil.

 

[HIBECO]

Con el coche de Oscar descartado, ¿ir a juicio con que relato exactamente?

Con el relato de que Esther se va con el acusado viva ,y se la ubica toda la noche al lado del acusado ,y ya no se vuelve a saber de Esther

 

[asteroide]

Aunque leyendo lo que escriben algunos no lo parezca para el común de los mortales es muy fácil de entender ...

La guardia civil dice que los desperfectos encontrados en la inspección de abril son de un atropello.
La guardia civil dice que en en enero no había desperfectos.
Por lo tanto la guardia civil se equivoca cuand dice que los despefectos que encuentran en abril y que no estaban en enero son de un atropello.

Y eso es lo que se va a ratificar el 6 de septiembre en sede judicial.

A mayores y por si eso no fuera suficiente los peritos de Mapfre van a demostrar que Oscar no borró la centralita y que hay desperfectos en el coche de Oscar que no estaban cuando lo entregó.

 

[HIBECO]

Y hay dos inspecciones de la guardia civil que determinan que ese vehículo no atropelló a Esther. Una es esta inspección:

Y la otra la que hizo el Departamento de Escena del Crimen.

Eso son dos inspecciones de la guardia civil diciendo que en enero el coche de Oscar no tenía desperfectos contra un informe de la guardia civil diciendo que unos desperfectos que encuentran en abril son de un atropello. No hace falta ser un lince para saber como termina ese enfrentamiento entre informes de la propia guardia civil.

Alerta spam
Alerta spam

 

[Mil Peinetas]

ERAT?
Por qué crees?

Yo echo de menos al ERAT y a los agentes que inspeccionaron el coche en enero y abril de 2022 respectivamente.

¿Qué opino?

Pues no se muy bien que pensar, pero entiendo que de aquí al 6 de septiembre alguna de las partes debería solicitar la comparecencia también del ERAT y de los agentes encargados de la inspección del T-Roc en enero y abril del 22.

¿O es que no es necesaria una aclaración por parte del ERAT y de los agentes que inspeccionaron el coche, ya que el informe de CEVISMAP es demoledor en cuanto al tema carrocería/atropello/daños?

Sin embargo, el perito de SEADA sí ha sido llamado a declarar. Pobre hombre, se ha quedado "solo ante el peligro".

 

[asteroide]

Con el relato de que Esther se va con el acusado viva ,y se la ubica toda la noche al lado del acusado ,y ya no se vuelve a saber de Esther

Vale ... ¿pero que coche le produjo las lesiones a Esther y quien lo conducía?

¿Como demuestras que Esther y Oscar volvieran a estar juntos después de la hora a la que Oscar dice que Esther se bajó del coche?

¿Como demuestras que Oscar participó de alguna manera en los hechos si no se encontró su ADN en Esther?

El relato deben ser fáctico ... necesitas pruebas o indicios que lo demuestren.

 

[Mil Peinetas]

Te has aprendido bien la retahíla y además rápidamente.

No comparto lo de rápidamente, llevamos 30 meses!!!

 

[HIBECO]

Vale ... ¿pero que coche le produjo las lesiones a Esther y quien lo conducía?

¿Como demuestras que Esther y Oscar volvieran a estar juntos después de la hora a la que Oscar dice que Esther se bajó del coche?

¿Como demuestras que Oscar participó de alguna manera en los hechos si no se encontró su ADN en Esther?

A la segunda cuestión
La telefonía será fusilanime
A la tercera cuestión
Lis análisis de las muestras tomadas en el maletero ,que nadie coloco allí moviendo objetos ,en los cuales objetos no aparecieron restos