Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[NOSENADA]

El testigo del que hablais , también ha sido vilipendiado por aquellos que dicen ser los únicos que quieren saber la verdad .

 

[Komorebi]

Repaso a la defensa de Óscar:

❌ Esther se bajó a la entrada de El Romeral.
❌ La captura de un trozo de informe del 28 de enero de 2022.
❌ “Yo el coche no lo he lavado”
❌ Costa Brava vía Traspinedo.
❌ El informe CESVIMAP archivará el caso.
❌ El perito de SEADA sudará sangre.
❌ Simulación en la que se atraviesa la carrocería.
❌ El Volvo repentino.
❌ Las imágenes de los drones.
❌ Las declaraciones de los testigos para certificar que el cuerpo no estaba en la cuneta.

 

[Hermione]

Repaso a la defensa de Óscar:

❌ Esther se bajó a la entrada de El Romeral.
❌ La captura de un trozo de informe del 28 de enero de 2022.
❌ “Yo el coche no lo he lavado”
❌ Costa Brava vía Traspinedo.
❌ El informe CESVIMAP archivará el caso.
❌ El perito de SEADA sudará sangre.
❌ Simulación en la que se atraviesa la carrocería.
❌ El Volvo repentino.
❌ Las imágenes de los drones.
❌ Las declaraciones de los testigos para certificar que el cuerpo no estaba en la cuneta.

Eso del Volvo me lo he perdido. Añado:
- Carolo le ha arreglado una abolladura a su coche, aunque se nota un poquito.

 

[Hermione]

La abogada de la defensa: "Para qué iba a buscar la cuneta si tan bien la conocía"
Todos tenemos un mapa mental y efectivamente la cuneta estaba en su mapa, no así los accesos hasta la misma ya que siempre accedió a ella por carretera y no de incógnito por caminos para abandonar un cdv.

 

[Chronos]

La abogada de la defensa: "Para qué iba a buscar la cuneta si tan bien la conocía"
Todos tenemos un mapa mental y efectivamente la cuneta estaba en su mapa, no así los accesos hasta la misma ya que siempre accedió a ella por carretera y no de incógnito por caminos para abandonar un cdv.

Si dices que el cuerpo no estuvo ahí hasta el día antes y tu cliente hizo búsquedas "ahí "el día 13, a ver qué dices.

A alguien se le ocurre algo?

 

[Hermione]

Si dices que el cuerpo no estuvo ahí hasta el día antes y tu cliente hizo búsquedas "ahí "el día 13, a ver qué dices.

A alguien se le ocurre algo?

Pues justo lo que dijo, que para qué iba a buscar. La cuestión es que buscó, no para qué, esa no es la pregunta, es un dato objetivo.

 

[Komorebi]

Si dices que el cuerpo no estuvo ahí hasta el día antes y tu cliente hizo búsquedas "ahí "el día 13, a ver qué dices.

A alguien se le ocurre algo?

Se me ocurre algo: Culpable.

 

[NOSENADA]

Si dices que el cuerpo no estuvo ahí hasta el día antes y tu cliente hizo búsquedas "ahí "el día 13, a ver qué dices.

A alguien se le ocurre algo?

Tiempo atrás su línea fue que Esther no fue víctima de delito alguno . Cuál es el punto de inflexión ? En qué momento o porqué pasan de esa teoría a plantear que se la depositó el día antes de su hallazgo ? Habrán pensado que la ausencia de huellas y otros vestigios en los objetos y en el cuerpo de la víctima no podrá ser rebatido de ninguna manera en favor del acusado por su defensa desde el mismo momento que plantearon su teoría actual ?

 

[NOSENADA]

Si dices que el cuerpo no estuvo ahí hasta el día antes y tu cliente hizo búsquedas "ahí "el día 13, a ver qué dices.

A alguien se le ocurre algo?

Lo mejor que podrían haber dicho es lo mismo que dijo su perito tecnológico en cuanto al posicionamiento del vehículo la noche del día 13 . Nada . A veces es mejor eso , que intentar convencer con zafiefades como las argumentadas .

 

[NOSENADA]

Pues justo lo que dijo, que para qué iba a buscar. La cuestión es que buscó, no para qué, esa no es la pregunta, es un dato objetivo.

Algo similar ocurre con la cuestión del lavado del vehículo . En mi opinión es cuanto menos complicado el poder digerir como argumento mínimamente válido el esgrimido por la defensa : para qué iba a lavar el vehículo a medio día si por la noche iba a depositar el cadáver . No lo entiendo , es decir , no entiendo dónde está la justificación .