CrimeTrueCrime | El Foro del Crimen
Un espacio participativo y especializado en True Crime. Aquí encontrarás información actualizada y noticias sobre casos de crímenes reales y compartir tu opinión y análisis. Te invitamos a registrarte para convertirte en un miembro de la comunidad de CrimeTrueCrime, el Foro del Crimen.

Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Icnea
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
No, la 253-002 es de Santibáñez
Antena que tampoco da cobertura a su vivienda y a la que conecta el coche a las 9.02. Y ya son dos. Pero de cualquier forma, independientemente de esos mapas, suponiendo que estén mal, no es eso solo lo que hace plantear que puedan estar juntos o cerca, y no ella en la cuneta a esas horas. Es que ambos pierden conexiones casi a las mismas horas y la recuperan también, mas o menos entre las 7.30 y las 9 de la mañana. Esa ausencia de conexiones en la cuneta parece poco probable y que suceda casi al mismo tiempo en ambos, parece indicar que lejos no estaban. Todo esto con cautela...
 
Antena que tampoco da cobertura a su vivienda y a la que conecta el coche a las 9.02. Y ya son dos. Pero de cualquier forma, independientemente de esos mapas, suponiendo que estén mal, no es eso solo lo que hace plantear que puedan estar juntos o cerca, y no ella en la cuneta a esas horas. Es que ambos pierden conexiones casi a las mismas horas y la recuperan también, mas o menos entre las 7.30 y las 9 de la mañana. Esa ausencia de conexiones en la cuneta parece poco probable y que suceda casi al mismo tiempo en ambos, parece indicar que lejos no estaban. Todo esto con cautela...
Es evidente que la antena de La Parrilla 1253 sí tiene alcance en la parcela de la Calle Uno de El Romeral dado que el móvil de Oscar realizó una conexión con esa antena a las 9:10h coincidiendo con la conexión bluetooth entre el TRoc y el Iphone, además es indudable e innegable que Óscar estaba en la parcela cuando eso sucedió. Por lo tanto los mapas con colorinchis y los alcances de las antenas no son un fiel reflejo de la realidad y tienen un margen de error que no se ha tenido en cuenta.
 
Pero si los forenses las meten dentro de la mecánica del atropello es porque son en vida.
Eliaa, yo en esto no estoy de acuerdo.

Cuando piden el informe aclaratorio, los forenses excluyen una causa distinta al atropello en la valoración conjunta de las lesiones (descartan caída desde varios metros).

Luego sólo se pronuncian sobre una en concreto, la del ojo. Pero en las de la mano no se pronuncian.

Quien descarta esa lesión del atropello es el Erat, pero yo no entendí que los forenses la incluyesen.
 
Embustero, que te estás flipando mucho ahí con las IA pero no dejan de estar en fase de desarrollo y entrenamiento, se les puede manipular a base de preguntas capciosas y sesgadas -tú en esto eres experto- y además fallan más que una escopeta de feria. Al menos en la rama jurídica. Qué no hará en las demás.






Deja de alucinar que se os ve desesperados.
 
Eliaa, yo en esto no estoy de acuerdo.

Cuando piden el informe aclaratorio, los forenses excluyen una causa distinta al atropello en la valoración conjunta de las lesiones (descartan caída desde varios metros).

Luego sólo se pronuncian sobre una en concreto, la del ojo. Pero en las de la mano no se pronuncian.

Quien descarta esa lesión del atropello es el Erat, pero yo no entendí que los forenses la incluyesen.
Efectivamente, esta lesión aparece explicada en el manual de criminalística.
Screenshot_20250422_205706_Gallery.jpg
 
Entiendo que tienes perfectamente documentada y justificada la presencia de esas lesiones de la mano en la hipótesis que defiendes.
Efectivamente existe una respuesta plausible para esas lesiones superficiales en el dorso de la mano derecha descritas en el informe forense (y no es un tenedor) del mismo modo que existe una respuesta coherente en la propia cuneta para el aspecto blanquecino o "manos de lavandera" que presentaba Esther.
Como ya he dicho por enésima vez, los detalles obviados del lugar del hallazgo tendrían respuesta a esos interrogantes.
 
Efectivamente existe una respuesta plausible para esas lesiones superficiales en el dorso de la mano derecha descritas en el informe forense (y no es un tenedor) del mismo modo que existe una respuesta coherente en la propia cuneta para el aspecto blanquecino o "manos de lavandera" que presentaba Esther.
Como ya he dicho por enésima vez, los detalles obviados del lugar del hallazgo tendrían respuesta a esos interrogantes.
O sea, que una persona va tan mal que sí puede caminar pero ante una caída a cierta altura cae con las manos pegadas al cuerpo y golpea el pecho contra el suelo, solo para justificar que no tiene nada en las palmas de las manos. Además se produce un latigazo cervical al impactar un lado de la cara contra el suelo y rebotar, de izquierda a derecha.
Estos aspectos los habrás mejorado, supongo. Alucinante.
 
Conclusión: faltan datos en la autopsia, no se detalló bien esta lesión.
Ver el archivos adjunto 8469
Efectivamente el informe forense tiene deficiencias del mismo modo que existen fallos en otros aspectos de la investigación.
Personalmente entiendo que en aquellos momentos iniciales hubiera mucha confusión y que esos errores se produjeran dada la coyuntura ¿Quién podía dudar del trabajo y dedicación de todas las personas que se habían implicado y esforzado por encontrar a Esther?
Sin embargo con el paso del tiempo esos errores no se han reconocido, no se han identificado y por lo tanto no se han enmendado.
 
Atrás
Arriba