Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Eliaa]

A las 3:36 en el movil de Oscar se reproducen dos audios de whatsapp que son una conversación con un cliente de la agencia de viajes ...

¿Que es más probable ... que Oscar reprodujera esos audios estando en su habitación tumbado en la cama o que estuviera en la calle Dos un par de minutos después de haber atropellado a Esther según el relato de la UCO?

Óscar en ese momento y unos minutos antes está dando pasos dentro de la zona BT del coche, de tumbado en la cama nada.

 

[madere]

Si alguna vez os da por cargaros alguien no olvidéis reproducir algún mensaje que tengáis por ahí perdido
Hay majaderos que aseguran la absolución de todos los pecados si llevas a cabo este procedimiento
Hosti que fuerte, tù . He tenido que volver a leerlo por si era un error, pero nooooo muahahahaaaa



Jajajaaaaaa


Ja

 

[Simbionte]

Si alguna vez os da por cargaros alguien no olvidéis reproducir algún mensaje que tengáis por ahí perdido
Hay majaderos que aseguran la absolución de todos los pecados si llevas a cabo este procedimiento
Hosti que fuerte, tù . He tenido que volver a leerlo por si era un error, pero nooooo muahahahaaaa



Jajajaaaaaa


Ja

Me extraña que aún no se aproveche el dato de que con posterioridad a cometer el supuesto abandono del cadáver en la cuneta, estuvo un ratico tratando de extraer el veneno de la serpiente de un solo ojo.

¿Qué homicida tendría la presencia de ánimo suficiente como para zurrarse la sardina después de manipular un cadáver?

Inocente, pues.

 

[Usuario eliminado]

Los listos creen que los indicios son meras sospechas. Que los informes o indicios que presentan quienes trabajan a las órdenes de la jueza son meras sospechas. ¿Prevarican?

Los listos no saben que los datos brutos telefónicos no son sospechas.

Ni que las búsquedas son sospechas.

ADN en lateral del maletero no es una sospecha.

Los viajes no son sospechas.

ADN en la chaqueta no es una sospecha.

La autopsia no es una sospecha.

La sim del coche no es una sospecha.

El bluetooth no es una sospecha.

En ningún caso los informes periciales se consideran sospechas. Los informes periciales, a los que se les presupone veracidad, han de ser impugnados de ser nulos de pleno derecho.

Los informes periciales deben ser sometidos a contradicción, es decir, admiten prueba en contrario o impugnación, por más veracidad que se les presuma.


Y en eso estamos. A ver qué pasa.


Los que saben mucho de todo se ponen a dar lecciones por ahí y luego tienen que borrar posts porque hacen el ridículo.

 

[Usuario eliminado]

Las mentiras del investigado tampoco son sospechas. Es su derecho y un hecho, pero no una sospecha.

No se sospecha que mienta. Se sabe y se prueba con datos que miente.

¿Y los dos viajes que no reconoce?

 

[Chronos]

Los listos creen que los indicios son meras sospechas. Que los informes o indicios que presentan quienes trabajan a las órdenes de la jueza son meras sospechas. ¿Prevarican?

Los listos no saben que los datos brutos telefónicos no son sospechas.

Ni que las búsquedas son sospechas.

ADN en lateral del maletero no es una sospecha.

Los viajes no son sospechas.

ADN en la chaqueta no es una sospecha.

La autopsia no es una sospecha.

La sim del coche no es una sospecha.

El bluetooth no es una sospecha.

En ningún caso los informes periciales se consideran sospechas. Los informes periciales, a los que se les presupone veracidad, han de ser impugnados de ser nulos de pleno derecho.

Los informes periciales deben ser sometidos a contradicción, es decir, admiten prueba en contrario o impugnación, por más veracidad que se les presuma.


Y en eso estamos. A ver qué pasa.


Los que saben mucho de todo se ponen a dar lecciones por ahí y luego tienen que borrar posts porque hacen el ridículo.

Los que no tenemos ni idea de derecho (lo digo por mí) sí que somos capaces de ver quién sabe y quién no. El no saber de algo no impide que se opine sobre ello pues uno sí puede ver quién sabe y hacerse una idea

Es lo bueno de los foros y de la comunidad. Unos se apoyan en otros.

Gracias por las explicaciones Ibérico

 

[Usuario eliminado]

Los que no tenemos ni idea de derecho (lo digo por mí) sí que somos capaces de ver quién sabe y quién no. El no saber de algo no impide que se opine sobre ello pues uno sí puede ver quién sabe y hacerse una idea

Es lo bueno de los foros y de la comunidad. Unos se apoyan en otros.

Gracias por las explicaciones Ibérico

Una cosa es opinar aun no teniendo idea de derecho, que hasta donde yo sé no es requisito indispensable para poder opinar en estos foros, pero otra muy diferente es pasarse 24/7 insultando a diestro y siniestro y con el absoluto convencimiento de creer llevar la razón. Como si le fuesen q dar un premio o sus lecciones por internet vaya a influir en algo en el procedimiento.

Las cabezas.

 

[Fairlady]

Está claro que todo apunta a que lo habrá.

La propia instancia superior a la instructora ha hablado incluso de homicidio doloso.

Si la instructora archivarse la causa contra el investigado -cosa que no creo que ocurra-, como interpongan las acusaciones un recurso de reposición ante la AP tiene toda la pinta de que los magistrados van a ir para adelante con todo.

Tengo entendido que para impugnar la resolución de la juez de instrucción estaríamos hablando de interponer un recurso de reforma.

Pero vamos, que tanto el de reposición como el de reforma tienen pocas posibilidades de prosperar por razones obvias.

 

[Usuario eliminado]

Tengo entendido que para impugnar la resolución de la juez de instrucción estaríamos hablando de interponer un recurso de reforma.

Pero vamos, que tanto el de reposición como el de reforma tienen pocas posibilidades de prosperar por razones obvias.

Yo estoy hablando de recurrir ante el órgano superior, no de recurrir ante el mismo juez.

Creí que sabías la diferencia.

 

[Chronos]

Parece que no está muy claro...