Lo que compartes, aunque sean registros de ACTIVITY type (y en todos los casos aparece de manera similar), la Source es GPS. Esto quiere decir que los registros de ACTIVITY son mas fiables que si la SOURCE es CELL. En ambos casos Google se sirve también de sensores del dispositivo como acelerómetro y el giroscopio (entre otros) para registrar la ACTIVITY pero la ausencia del GPS puede afectar a la precisión de los registros. Así que para comprender, comprobar e interpretar correctamente lo que sucede a partir de las 3:21 es imprescindible tener en cuenta otros registros del historial y comparar patrones.
En el caso del Xiaomi redmi note 6 pro de Esther debemos tener en cuenta que o bien Google no tenía permiso expreso para elaborar un registro de ubicaciones mediante GPS o estaba desactivado en el dispositivo ya que todas las sources registradas son CELL (cuando solo se servía de la triangulacion de las antenas) o WIFI (cuando el móvil detectó algún punto de acceso del que Google tenía registradas las coordenadas donde se encontraba y pudo ser más preciso a la hora de ubicarla).
Las ACTIVITIES que Google registra son las que interpreta que el usuario puede estar realizando en función de la tecnología que esté activa y de los sensores del dispositivo. Pretender comparar los registros de un dispositivo con otro es un tanto absurdo ya que en la calibración de los sensores pueden influir cosas tan básicas como la actualización del sistema operativo y cuan antigua sea la que tiene instalada. Por eso en este caso, además de los registros y la confidence que Google otorga a cada ACTIVITY hay que hacer una lectura más amplia y comparar registros previos en los que se tenga la certeza de la activity que estaba realizando Esther para poder llegar a conclusiones lo más certeras posibles.
Bajo mi punto de vista está claro que Esther se bajó del coche en la Vía de Servicio, que entró en la urbanización y además lo hizo a diferentes velocidades (andando, corriendo, cambiando de sentido..) y que después de salir del alcance de los routeres de la Calle Tres nunca más volvió a estar bajo el alcance de estos. De hecho, tras salir de la urbanización hay un periodo de tiempo largo en el que el timestamp se produjo a una hora concreta pero tanto el "serverTimestamp" como el "deciveTimestamp" se registraron casi 2 horas después y coincidiendo con el registro en Arroyo del Molino de las 5:10 que los investigadores obtuvieron de una app de mensajería del móvil de Esther.
Desconozco si esa coincidencia tiene algo que ver pero me ha llamado la atención que la hora coincida y sobre todo que existe un intervalo de tiempo en el los registros se hicieron en diferido , más aún sabiendo que cuando estaba en la Vía de servicio y dentro de la urbanización eran casi simultáneos.
