Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Chronos]

Lo explicó NumB perfectamente y lo he buscado pero no lo encuentro. Este hilo tiene un Album donde está todo lo que se sube y tal pero yo jamás he encontrado nada ahí. A ver si alguien lo encuentra. La diferencia es el dolo...

Creo recordar que no es lo mismo atropellar y darte a la fuga que realmente no sabes lo que le ha pasado a la victima de ese atropello, que el atropellar y ver morir a esa persona y no hacer nada. Que no diga que eso haya pasado así, pero que no se puede comparar. Además es que le encanta darle vueltas a las mismas cosas cientos de veces. Dudo ya de las intenciones porque él sabe perfectamente que no son comparables.

 

[Mil Peinetas]

Mmmmmm y julio? O estoy yo echando mal las cuentas...

Cierto !! Deseando que llegue agosto me he "comido" julio !!!

 

[Chronos]

Yo creo que la única alternativa posible a la implicación de Oscar en la muerte de Esther es esto que comenta Celedonio. No se puede mirar para otro lado ante esta posibilidad. Me gustaría saber vuestra opinión sobre esto, ¿por qué esto no pudo suceder así?
Si alguien encuentra el cuerpo de Esther el mismo día 13, ¿no sería esta opción la que se plantearía como más probable?

Celedonio tiene alergia a las antenas porque no parecen "dar cobertura" a esta posibilidad, pero sigue siendo la única alternativa si se demuestra que el coche de Oscar no ha atropellado. Lo de que el que atropella y se da a la fuga se ponga a limpiar el móvil y colocar el bolso es algo que tiene algún sentido?

 

[estopa]

Ver el archivos adjunto 3177

Yo creo que la única alternativa posible a la implicación de Oscar en la muerte de Esther es esto que comenta Celedonio. No se puede mirar para otro lado ante esta posibilidad. Me gustaría saber vuestra opinión sobre esto, ¿por qué esto no pudo suceder así?
Si alguien encuentra el cuerpo de Esther el mismo día 13, ¿no sería esta opción la que se plantearía como más probable?

Celedonio tiene alergia a las antenas porque no parecen "dar cobertura" a esta posibilidad, pero sigue siendo la única alternativa si se demuestra que el coche de Oscar no ha atropellado. Lo de que el que atropella y se da a la fuga se ponga a limpiar el móvil y colocar el bolso es algo que tiene algún sentido?

Su explicación y lógica puede tener, solo hay que ver o imaginar como podría haber sucedido.
Un conductor que va conduciendo, igual va con unas copas, adormilado, trasteando la radio, la calefacción, y por algo de eso sin prestar atención a la carretera. En eso escucha un golpe y no sabe muy bien lo que ha atropellado, si una persona o un animal. Se baja del coche, y ahí ve a la victima, una persona y no sabe que hacer. Tal vez unas copas de más, tal vez sin seguro, sin ITV, con el permiso retirado por estar ya sin puntos o sin renovar es consciente que le puede caer una gorda.

Tras pensar unos segundos o unos minutos si pedir ayuda o largarse, decide la opción de largarse. El cuerpo está en la carretera o en el arcén, un poco mas adelante el bolso y el teléfono. Para ganar unas horas y que no descubra el próximo coche que pase el atropello decide apartar victima, bolso y teléfono para la cuneta. Lo que seguro que no se imaginó es que tardarían 20 días en encontrarla. Como no hay que ver una temporada completa de CSI es consciente que cuando agarró el teléfono pudo dejar sus huellas, por lo que lo limpia con un trapo o algo que tenga a mano antes de arrojarlo junto a la victima

 

[Chronos]

Su explicación y lógica puede tener, solo hay que ver o imaginar como podría haber sucedido.
Un conductor que va conduciendo, igual va con unas copas, adormilado, trasteando la radio, la calefacción, y por algo de eso sin prestar atención a la carretera. En eso escucha un golpe y no sabe muy bien lo que ha atropellado, si una persona o un animal. Se baja del coche, y ahí ve a la victima, una persona y no sabe que hacer. Tal vez unas copas de más, tal vez sin seguro, sin ITV, con el permiso retirado por estar ya sin puntos o sin renovar es consciente que le puede caer una gorda.

Tras pensar unos segundos o unos minutos si pedir ayuda o largarse, decide la opción de largarse. El cuerpo está en la carretera o en el arcén, un poco mas adelante el bolso y el teléfono. Para ganar unas horas y que no descubra el próximo coche que pase el atropello decide apartar victima, bolso y teléfono para la cuneta. Lo que seguro que no se imaginó es que tardarían 20 días en encontrarla. Como no hay que ver una temporada completa de CSI es consciente que cuando agarró el teléfono pudo dejar sus huellas, por lo que lo limpia con un trapo o algo que tenga a mano antes de arrojarlo junto a la victima

Bien, es que hay que profundizar en ese escenario porque es posible. ¿Piensas que si ella tiene el móvil en la mano tras un atropello no saldría despedido y el impacto dejaría daños importantes?
Si ella llevaba el móvil en el bolso, qué sentido tiene que el que atropella lo saque de ahí?

 

[Chronos]

Más cuestiones.. tan difícil sería para el GATO saber qué coches pasaron por ahí a esas horas desde las antenas que conectan?
Por qué Google no cambia de coordenadas en ese desplazamiento desde el Romeral hasta la curva?
Por qué sigue conectando la misma celda de la operadora durante ese desplazamiento?
Qué camino cogió desde el Romeral? Si sale por calle cuatro hay redes ahí que no detectó, por dónde fue?
Por qué no utilizó su teléfono desde las 3.20 que supuestamente se baja desde la declaración de él, hasta que es atropellada supuestamente sobre las cuatro de la mañana?
Por qué el móvil Xiaomi no experimenta un descenso brusco de batería cuando la temperatura a esas horas era de siete bajo cero?
Y todo esto sin entrar en las mentiras del investigado ni en todos los indicios que hay en su contra.

Es que hasta el perito contratado por la defensa dice que ese móvil a las 3.36 está en el Romeral en calle tres y desde las 3.38 no se mueve hasta por la mañana!

 

[estopa]

Bien, es que hay que profundizar en ese escenario porque es posible. ¿Piensas que si ella tiene el móvil en la mano tras un atropello no saldría despedido y el impacto dejaría daños importantes?
Si ella llevaba el móvil en el bolso, qué sentido tiene que el que atropella lo saque de ahí?

Supongo que sería raro que al menos ese teléfono no tuviese una raja en la pantalla o signos de arrastre si lo llevase en la mano, a no ser que tras el impacto "volase" hacia los hierbajos o solo quedase asomando de la mochila. Pero cosas raras se han visto en otros casos que parece difícil que ocurriesen y han ocurrido.

A mi la teoría de Celedonio no me parece tan descabellada, igual las cosas ocurrieron de una forma mas simple.

Oscar por sus comportamientos parece culpable. Pero no le acabo de ver la inteligencia para torear a la UCO y que no consigan nada solido contra el. Y lo mismo que hay indicios que lo hacen parecer culpable, hay indicios que lo pueden hacer parecer inocente. La pintura azul en la victima, los pocos y tan leves daños en el coche y que para colmo no se describen en la primera inspección, que la UCO no ha sido capaz de encontrar el borrador de centralitas ....

 

[Eliaa]

Más cuestiones.. tan difícil sería para el GATO saber qué coches pasaron por ahí a esas horas desde las antenas que conectan?
Por qué Google no cambia de coordenadas en ese desplazamiento desde el Romeral hasta la curva?
Por qué sigue conectando la misma celda de la operadora durante ese desplazamiento?
Qué camino cogió desde el Romeral? Si sale por calle cuatro hay redes ahí que no detectó, por dónde fue?
Por qué no utilizó su teléfono desde las 3.20 que supuestamente se baja desde la declaración de él, hasta que es atropellada supuestamente sobre las cuatro de la mañana?
Por qué el móvil Xiaomi no experimenta un descenso brusco de batería cuando la temperatura a esas horas era de siete bajo cero?
Y todo esto sin entrar en las mentiras del investigado ni en todos los indicios que hay en su contra.

Es que hasta el perito contratado por la defensa dice que ese móvil a las 3.36 está en el Romeral en calle tres y desde las 3.38 no se mueve hasta por la mañana!

Esa hora,,,las 3.38 la habrá sacado de alguna de la documentación en bruto que le han dado? A que crees que es debida?

 

[Chronos]

Supongo que sería raro que al menos ese teléfono no tuviese una raja en la pantalla o signos de arrastre si lo llevase en la mano, a no ser que tras el impacto "volase" hacia los hierbajos o solo quedase asomando de la mochila. Pero cosas raras se han visto en otros casos que parece difícil que ocurriesen y han ocurrido.

A mi la teoría de Celedonio no me parece tan descabellada, igual las cosas ocurrieron de una forma mas simple.

Oscar por sus comportamientos parece culpable. Pero no le acabo de ver la inteligencia para torear a la UCO y que no consigan nada solido contra el. Y lo mismo que hay indicios que lo hacen parecer culpable, hay indicios que lo pueden hacer parecer inocente. La pintura azul en la victima, los pocos y tan leves daños en el coche y que para colmo no se describen en la primera inspección, que la UCO no ha sido capaz de encontrar el borrador de centralitas ....

Claro, si es que para mí es la única opción alternativa y no se puede descartar. A priori, sería lo más probable si se encuentra el cuerpo el día 13.

 

[Chronos]

Esa hora,,,las 3.38 la habrá sacado de alguna de la documentación en bruto que le han dado? A que crees que es debida?

A esa hora deja de posicionar por redes wifi y vuelve a posicionar por antenas, pero es que esas coordenadas ya las había dado a las 3.30. Pero lo que ve es que desde ahí, no hay variación en las coordenadas. Hace un análisis simplón de todo eso pero que en el fondo, lo que sí es cierto es que no cambian las coordenadas respecto a las antenas desde las 3.18.