Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Hermione]

El mayor error de toda la investigación, junto con meter toda la M que llevaba Óscar en el maletero y que no venía a cuento, .. Ya no hay marcha atrás y se ha puesto cuesta arriba-

Al del destornillador, que dios lo coja confesado.

 

[Chronos]

La defensa tendrá que demostrar que eso sucedió, supongo.

 

[Chronos]

Al del destornillador, que dios lo coja confesado.

Dijo con uno mal pero con dos sale seguro.Yo me veo ahí...al final ya estás hasta los huevos del faro...
Pero claro, en este caso eso no puede ser

 

[Eliaa]

Entiendo que la acusación particular presentará peritos....

Y me parece bastante sencillo de defender, desde la barra de bar por supuesto.

Los que hemos seguido el caso durante mucho tiempo y leído hasta entender algo sobre los diversos temas, sabemos que para alguien nuevo es pacticamente imposible entender muchas cosas. Al final el que mejor sepa extraer los datos a su conveniencia de forma clara y concisa convencerá, tenga o no tenga razón en su exposición.

 

[Chronos]

Los que hemos seguido el caso durante mucho tiempo y leído hasta entender algo sobre los diversos temas, sabemos que para alguien nuevo es pacticamente imposible entender muchas cosas. Al final el que mejor sepa extraer los datos a su conveniencia de forma clara y concisa convencerá, tenga o no tenga razón en su exposición.

En casos con tantos recursos y peritos al ser tan mediático en el juicio aparecen peritos de la investigación por todas partes. El jurado pienso que tiende a creer lo que diga la mayoría, no van a profundizar en cada tema.

Salvo que sea algo muy obvio, como que no podía estar ahí a esa hora como en Almonte o que se viera muy claro que ese coche no ha atropellado, lo tiene difícil ahí.

En el caso de la CAM que tanto se comenta, el jurado declaró culpable sin pruebas y la mayoría de indicios falsos.

 

[Eliaa]

No Eliaa no.

La cuestión no está en quién defiende mejor su teoría "aunque no tenga razón".

Los peritos en el ejercicio de su función en el juzgado están obligados a no faltar a la verdad profesional. Un perito de parte puede acabar perjudicando a su propio cliente.

La clave está en las preguntas y repreguntas de las partes.

A eso me refiero. Uno puede defender solo la parte de razón que vea en un acto y obviar el resto. Si no hay nadie a la altura de rebatir lo obviado...

 

[Hermione]

Los que hemos seguido el caso durante mucho tiempo y leído hasta entender algo sobre los diversos temas, sabemos que para alguien nuevo es pacticamente imposible entender muchas cosas. Al final el que mejor sepa extraer los datos a su conveniencia de forma clara y concisa convencerá, tenga o no tenga razón en su exposición.

Precisamente el objetivo de la defensa en un juicio es generar la duda y eso están.

 

[Chronos]

Imaginad lo que llegará a entender un jurado, si un perito informático con toda la documentación no se ha enterado de nada, porque ya no es que haya favorecido al que le paga, es que casi todo lo que dice está mal y le puede perjudicar más que otra cosa. Y en lo verdaderamente importante no ha entrado.

 

[Hermione]

Imaginad lo que llegará a entender un jurado, si un perito informático con toda la documentación no se ha enterado de nada, porque ya no es que haya favorecido al que le paga, es que casi todo lo que dice está mal y le puede perjudicar más que otra cosa. Y en lo verdaderamente importante no ha entrado.

En serio, van a llevar a ese chico a hacerle pasar un mal rato? No, por favor. Qué bochorno!

 

[Eliaa]

Imaginad lo que llegará a entender un jurado, si un perito informático con toda la documentación no se ha enterado de nada, porque ya no es que haya favorecido al que le paga, es que casi todo lo que dice está mal y le puede perjudicar más que otra cosa. Y en lo verdaderamente importante no ha entrado.

Por que se ha quedado en lo superficial sin meter horas, sin mirar más documentos, sin hacerse preguntas. Leer su informe es como retroceder 15.000 páginas en cotilleando.