Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Komorebi]

Tras el fracaso del gapo volador, la sillita, la abolladura de la GC, el faro perdido, el arañazo de la aleta derecha, el informe demoledor de CESVIMAP (ahora por lo visto era de aliexpress)...llega el vuelo de drones!!! Y no se cansan de hacer el ridículo.

Y ahora parece que el ERAT crackeó PC Crash. Otra ilegalidad de la investigación. No sé si hay que desarrollar en C++ para que se entienda que no dan una.

#include <iostream>
#include <vector>

bool noDanUna(const std::vector<int>& resultados) {
for (int r : resultados) {
if (r > 0) return false; // Si hay al menos un éxito, no aplicaría "no dan una"
}

 

[Chronos]

Tras el fracaso del gapo volador, la sillita, la abolladura de la GC, el faro perdido, el arañazo de la aleta derecha, el informe demoledor de CESVIMAP (ahora por lo visto era de aliexpress)...llega el vuelo de drones!!! Y no se cansan de hacer el ridículo.

A eso voy, que la interpretación que se hace desde los foros no tiene que coincidir con la que hacen los profesionales, y en algunos casos no ha coincidido ni una sola vez. Te faltó la sangre que iba a sudar el de SEADA que no se puso ni colorado y mira que en este caso sí que había tema ahí (mi interpretación), y es que hizo un informe donde no se ven esos borrados pero es que ya es un no acertar viciado, siempre va a suceder lo contrario. SEADA salió victorioso de una forma incomprensible, aportando datos en bruto y jugando la baza de la máquina oficial.. y CESVIMAP con el culo al aire con el tema de la diagnosis y negándose a volver a realizarla con una máquina adecuada.

 

[Chronos]

No sé si hay que desarrollar en C++ para que se entienda que no dan una.

Lo de hacerse los listos les pierde... eso es una cosa.... pero muy seria....

 

[Fairlady]

Ver el archivos adjunto 7200
Ver el archivos adjunto 7191Ver el archivos adjunto 7192Ver el archivos adjunto 7193

Ver el archivos adjunto 7194

Lo que venimos diciendo much@s hace tiempo.

Muchas gracias!

 

[Chronos]

Es esto. Si suponemos que no ha sido él, que la investigación se ha equivocado de persona (yo no lo descarto) hay que hacerse algunas preguntas. Y es que está bien todo eso de que uno puede mentir... pero vamos a ver. El comportamiento posterior, solo se podría comprender de alguna forma (y es muy difícil) si estaba muy preocupado por lo que le podría haber pasado a Esther, consciente que era una situación de riesgo extremo. De otra forma no se entendería que mueva el coche antes de ir a trabajar sin el móvil (esto no es seguro pero parece muy probable), que a la mañana siguiente haga dos llamadas a Esther después de recibir una llamada de spam que coge, seguramente no habla nadie y aguanta esa llamada durante bastantes segundos. Luego se va a Traspinedo en modo avión, a la vuelta se da cuenta que queda registrado y por la noche se va sin el móvil.. es evidente que, si pensamos que no no ha sido, al menos, hay que reconocer que estaba muy preocupado por algo. Las búsquedas de Maps... todo esto no se puede obviar y decir... bueno, en la inspección de enero el informe dice.. la simulación de tal, o el coche no ha podido atropellar a esa velocidad. Quizá la velocidad fue otra, la primera inspección se hizo como se hizo y la simulación es una mierda que no vale ni para lo uno ni para lo otro.

Pero si él estaba tan preocupado siendo inocente, cómo sigue adelante con tanta mentira, eso es disparatado. Lo del lavadero que es que la mayor importancia que tiene es la mentira. La mentira le va a hacer entrar en la cárcel porque no se puede hacer una defensa seria, desde tanta mentira.

La explicación más sencilla es que sea culpable. A mí hay muchas cosas que me hacen dudar, pero entiendo que se piense así.

 

[Komorebi]

Ver el archivos adjunto 7207

Es esto. Si suponemos que no ha sido él, que la investigación se ha equivocado de persona (yo no lo descarto) hay que hacerse algunas preguntas. Y es que está bien todo eso de que uno puede mentir... pero vamos a ver. El comportamiento posterior, solo se podría comprender de alguna forma (y es muy difícil) si estaba muy preocupado por lo que le podría haber pasado a Esther, consciente que era una situación de riesgo extremo. De otra forma no se entendería que mueva el coche antes de ir a trabajar sin el móvil (esto no es seguro pero parece muy probable), que a la mañana siguiente haga dos llamadas a Esther después de recibir una llamada de spam que coge, seguramente no habla nadie y aguanta esa llamada durante bastantes segundos. Luego se va a Traspinedo en modo avión, a la vuelta se da cuenta que queda registrado y por la noche se va sin el móvil.. es evidente que, si pensamos que no no ha sido, al menos, hay que reconocer que estaba muy preocupado por algo. Las búsquedas de Maps... todo esto no se puede obviar y decir... bueno, en la inspección de enero el informe dice.. la simulación de tal, o el coche no ha podido atropellar a esa velocidad. Quizá la velocidad fue otra, la primera inspección se hizo como se hizo y la simulación es una mierda que no vale ni para lo uno ni para lo otro.

Pero si él estaba tan preocupado siendo inocente, cómo sigue adelante con tanta mentira, eso es disparatado. Lo del lavadero que es que la mayor importancia que tiene es la mentira. La mentira le va a hacer entrar en la cárcel porque no se puede hacer una defensa seria, desde tanta mentira.

La explicación más sencilla es que sea culpable. A mí hay muchas cosas que me hacen dudar, pero entiendo que se piense así.

Diría que descartada la caída y descartado el atropello en el lugar en el que aparece el cuerpo, no hay más opciones.

 

[Hermione]

Ver el archivos adjunto 7207

Es esto. Si suponemos que no ha sido él, que la investigación se ha equivocado de persona (yo no lo descarto) hay que hacerse algunas preguntas. Y es que está bien todo eso de que uno puede mentir... pero vamos a ver. El comportamiento posterior, solo se podría comprender de alguna forma (y es muy difícil) si estaba muy preocupado por lo que le podría haber pasado a Esther, consciente que era una situación de riesgo extremo. De otra forma no se entendería que mueva el coche antes de ir a trabajar sin el móvil (esto no es seguro pero parece muy probable), que a la mañana siguiente haga dos llamadas a Esther después de recibir una llamada de spam que coge, seguramente no habla nadie y aguanta esa llamada durante bastantes segundos. Luego se va a Traspinedo en modo avión, a la vuelta se da cuenta que queda registrado y por la noche se va sin el móvil.. es evidente que, si pensamos que no no ha sido, al menos, hay que reconocer que estaba muy preocupado por algo. Las búsquedas de Maps... todo esto no se puede obviar y decir... bueno, en la inspección de enero el informe dice.. la simulación de tal, o el coche no ha podido atropellar a esa velocidad. Quizá la velocidad fue otra, la primera inspección se hizo como se hizo y la simulación es una mierda que no vale ni para lo uno ni para lo otro.

Pero si él estaba tan preocupado siendo inocente, cómo sigue adelante con tanta mentira, eso es disparatado. Lo del lavadero que es que la mayor importancia que tiene es la mentira. La mentira le va a hacer entrar en la cárcel porque no se puede hacer una defensa seria, desde tanta mentira.

La explicación más sencilla es que sea culpable. A mí hay muchas cosas que me hacen dudar, pero entiendo que se piense así.

Yo lo he intentado, que conste. He tratado de verlo fuera de todo ésto pero me resulta imposible.
No voy a dar ideas pero se me ocurren muchas formas de justificar actitudes, viajes, llamadas...en ningún caso negar que no eres tú cuando te están poniendo una foto delante.
Y cuando da explicaciones es más ridículo y vergonzoso. Qué cutre!!

 

[Chronos]

Yo lo he intentado, que conste. He tratado de verlo fuera de todo ésto pero me resulta imposible.
No voy a dar ideas pero se me ocurren muchas formas de justificar actitudes, viajes, llamadas...en ningún caso negar que no eres tú cuando te están poniendo una foto delante.
Y cuando da explicaciones es más ridículo y vergonzoso. Qué cutre!!

Es difícil. Yo voy a tratar de dar una posible interpretación, o al menos algo que podría hacer entender algo desde el punto de vista de su inocencia. El había intentado denunciar una agresión de su pareja/mujer y le dijo la policía que mejor se fuera a casita, que aquello se le iba a volver en contra (algo así creo recordar, a ver si podéis traerlo). Quizá él, con esa sensación de ...aquí lo mejor es mentir porque te llevan por delante, lo que hizo es tratar de mentir en todo lo que él pensaba que le podía traer problemas. Con muy poca inteligencia dado que lo mediático va a hacer un zoom tan potente que todo lo que digas y no sea verdad, son diez o doce indicios que terminan siendo cárcel. Pienso que un abogado realmente comprometido debería aconsejar para decir la verdad en un caso así y no seguir la corriente para ganar dinero con tanta mentira, porque eso va a juicio y el jurado no entiende ni de drones ni de inspecciones, pero a todas les han engañado en la vida. Y saben lo que es.

Desde ahí se podría construir algo, supongo. Lo que está haciendo la defensa es contrario a sus intereses, pero también por su culpa.

 

[Chronos]

@Hermione tienes eso que digo cuando él trata de denunciar una agresión?

Alguien lo tiene?

No lo encuentro.

 

[Chronos]

@Eliaa lo tienes?